Дело № 2-1987/22

УИД: 54RS0002-01-2022-002130-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Д.Ю. Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Партнер-Нск» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Партнер-Нск» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 19.06.2014 года ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 114 000,00 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. 08.10.2020 между банком и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому права требования к должнику ФИО1 перешли истцу. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 103 879,85 руб., а также просил взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 19.06.2014 ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 114 000,00 руб. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Уплата кредита и процентов предусмотрена ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком; выдача кредита предусмотрена в день подписания договора путем зачисления на счет; п.4.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день; п.5.2.3. договора предусмотрено, что банк вправе потребовать у заемщика досрочно возврата суммы кредита и процентов в случаях, в т.ч. неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору; в соответствии с п.5.2.4 договора предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, в т.ч. не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций. 19.06.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком заключены договор о вкладе №42307810744050299406 и дополнительное соглашение к нему, оформлен график платежей, составлено заявление на зачисление кредита. Банком предоставлен кредит в соответствии с распорядительной надписью. (л.д.10-28)

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по договору, что подтверждается расчетом банка. (л.д.44)

08.10.2020 между Банком и ООО «Коллекторское агентство «Партнер-Нск» заключен договор уступки прав требований, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО1 на сумму 103 879,85 руб. (л.д.6-8, 29-45).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец является правопреемником кредитора ОАО «Сбербанк России» по неисполненным заемщиком перед ним обязательствам.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и имеющейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.10.2020 в размере 103 879,85 руб.. (л.д.40)

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по договору.

07.12.2021 мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 11.04.2022 года. (л.д.46-47)

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет сумму в размере 103 879,85 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 85 857,87 руб., сумма просроченных процентов- 18 021,98 руб..

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 103 879,85 руб..

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом оплаченной госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 277,60 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Партнер-Нск» задолженность по кредитному договору <***> от 19.06.2014 в размере 103 879,85 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Партнер-НСК» расходы по госпошлине в размере 3 277,60 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 04.10.2022