Решение по делу № 2-1417/2023 от 16.02.2023

УИН: 78RS0016-01-2021-006127-49

Дело № 2-1417/2023 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лосево-Ленинградская область», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лосево-Ленинградская область» заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в рамках программы – Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в ДД.ММ.ГГГГ субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденные Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лимит выдачи кредитной линии – 2 463 748,56 рубля, 0,00 % годовых – с момента заключения Кредитного соглашения до окончания периода субсидирования, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 2,25 % годовых на период льготного рефинансирования Банком России в соответствии с дополнительным соглашением № к Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1.,1.2, 1.4.1. Кредитного соглашения). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% (п.6.1.2. кредитного соглашения)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению является солидарное поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному соглашению № составила 1 160 557,097 руб., из которых 154 747,38 руб. – задолженность по основному долгу, 3 054,38 руб. – задолженность по плановым процентам,11 655,96 руб.- проценты по просроченному долгу, 29 481,82 руб. – пени по процентам, 961 617,55 руб. – пени по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лосево-Ленинградская область» заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в рамках программы – Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности,, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лимит выдачи кредитной линии 2 049 970,00 рублей, срок кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2,0% годовых (льготная ставка кредитования), 11,0% годовых (стандартная процентная ставка – изменена на 8,5% дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению) За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,06% (п.6.1.2. кредитного соглашения).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному соглашению № составила 822 304,84 руб., из которых: 24 404,75 руб. – пени по процентам, 797 900,09 руб. – пени по основному долгу.

Заемщику и поручителю направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитным соглашениям в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требования банка были оставлены заемщиком и поручителем без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В судебное заседание представитель ФИО2 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчиков исковые требования не признала, указав что решение банка о списании половины задолженности по кредитному соглашению №, принято банком на основании недостоверной информации о численности сотрудников, указанной на сервисе ИФНС, а так же неправильно распределены денежные средства по погашению кредитного соглашения № направленные ответчиком, в связи с чем расчет пеней не верный.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лосево-Ленинградская область» заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в рамках программы – Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в ДД.ММ.ГГГГ субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденные Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лимит выдачи кредитной линии – 2 463 748,56 рубля, 0,00 % годовых – с момента заключения Кредитного соглашения до окончания периода субсидирования, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 2,25 % годовых на период льготного рефинансирования Банком России в соответствии с дополнительным соглашением № к Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1.,1.2, 1.4.1. Кредитного соглашения). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% (п.6.1.2. кредитного соглашения).

Факт предоставления ответчику кредитов подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее — Правила предоставления субсидий, Постановление).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Лосево-Ленинградская область» подана заявка по кредиту, заявка на получение кредита отражена на Платформе ФНС. На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заёмщика в программе кредитования Банк принимает решение о выдаче кредита (порядок использования Платформы размещён на официальном сайте ФНС).

Согласно размещённым на Платформе ФНС сведениям, значение численности работников ответчика на дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по данным ФНС на ДД.ММ.ГГГГ составляло 29 человек.

В соответствии с Правилами предоставления субсидий между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № (далее – Кредитное соглашение).

В текст кредитного соглашения были внесены следующие термины:

«базовый период» - период с даты заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

«период наблюдения» - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно). Соглашение переводится на период наблюдения, если были выполнены условия перехода на период наблюдения;

«период погашения» - период продолжительностью 3 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если не выполнено любое из условий перехода на период наблюдения или с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если условия перехода на период наблюдения были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор переведен на период наблюдения. По окончании периода наблюдения ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Платформы ФНС численность работников ответчика снизилась более 10% от численности работников Заёмщика, определённой при выдаче кредита 29 человек.

Банк в силу п. 24, 28 Правил предоставления субсидий и п. 6 Кредитного договора произвел списание задолженности Заёмщика по Кредитному договору в размере 50 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения и переводе оставшейся суммы задолженности в период погашения.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании нормы пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями пли иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с Правилами предоставления субсидий и размещенной на информационном сервисе ФНС информации, ответчиком было допущено снижение численности работников заемщика в объеме, при котором списание задолженности в размере 100% является недопустимым.

Кредитные отношения регулируются Кредитным соглашением и Правилами предоставления субсидий, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусмотрено, что Банк не проводит расчет численности работников заемщика, численность определяется автоматически на основании сведений информационного сервиса ФНС.

Преамбулой кредитного соглашения установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий. Таким образом, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и заемщиком.

Абзац 3 пункта 24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заёмщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы. В самом информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые Заёмщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации указанных Правил предоставления субсидий (абзац 4 пункта 24 Правил предоставления субсидий).

Доступ получателей субсидий к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Использование такого порядка определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается Письмом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Таким образом, Банк не проводит самостоятельный расчёт количества сотрудников для проверки соблюдения заёмщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещённые в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заёмщика, в том числе использования сведений о фактической численности работников, Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

Согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников Истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 29 чел. и снизилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по итогам ДД.ММ.ГГГГ) до 24 чел., то есть произошло снижение численности до 82,75% (снижение численности более 10%, но менее 20%). Снижение численности работников заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, превышает, установленный порог в 0,8 (ноль целых восемь десятых), предусмотренный для списания 50% задолженности по договору, но менее установленного порога в 0,9, установленного для списания 100% задолженности.

Указание о снижении численности работников ответчика более 10% доведено до Банка путём размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным для Банка при принятии решения о списании задолженности заёмщика по Договору в размере 50 (Пятьдесят) процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения. При этом у Банка отсутствуют какие-либо полномочия по изменению данных о численности работников Истца на Платформе ФНС, в связи с чем Банк не несет ответственности за размещенные на Платформе ФНС сведения.

В силу прямого указания Правил предоставления субсидий определяющее значение для проверки соблюдения заемщиком условий о сохранении численности работников имеют сведения, размещенные на Платформе ФНС (п. 24 Правил предоставления субсидий). При этом для Платформы ФНС источником таких сведений являются поданные заемщиком отчеты по форме СЗВ-М за соответствующий месяц, сведения о которых отражены на Платформе ФНС до момента регистрации заявки клиента.

Таким образом, доводы ответчика о том, что Банк при проверке соблюдения ответчиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности работников должен был руководствоваться иными сведениями о количестве сотрудников ответчика, а не данными Платформы ФНС являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора правомерно принял решение о списании задолженности заёмщика по кредитному соглашению № в размере 50 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашениям заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.и № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитным соглашениям, договоры поручительства действуют с даты их подписания и до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.3., 5.8. Договора поручительства).

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом Лосево-Юг» обязательства по возврату кредитов исполнялись не надлежаще.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности по кредитным соглашениям в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствует ответ на данное уведомление.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Платежное поручение составляется на бланке формы № (Приложение 1 к Положению о безналичных расчетах в РФ, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая п. ст.845 ГК РФ, банк обслуживающий организацию не обязан проверять на соответствие требований закона содержание поля платежного поручения «Назначение платежа», если договором заключенным между банком и организацией, это вопрос никак не урегулирован.

Таки образом, денежные средства распределены банком в соответствии с платежным поручением организации и указанному счету, на который должны были быть зачислены денежные средства.

Расчеты задолженности по кредитным соглашениям соответствует условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель Ответчика возражала против размера неустойки и просила снизить ее по ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Полномочия суда устанавливать соразмерные основному долгу пределы нестойки с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и недопустимость осуществления прав одного лица за счет нарушения прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения обязательства.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причиненного действительного ущерба нарушением ответчиком обязательств по договору займа, суд считает возможным снизить размер неустойки.

Одновременно суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем находит разумной меру ответственности за неисполнение обязательства по кредитному соглашению № в размере 529481,88 руб., по кредитному соглашению № в размере 822304,54 руб. полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, таким образом, по кредитному соглашению № задалженность по пени по процентам составляет 24404,75 рублей, пени по просроченному долгу – 797900,09 рублей; по соглашению № сумма основного долга – 154747,38 рублей, плановые проценты – 3054,38 рублей, проценты по просроченному долгу 11655,96 рублей, пени по процентам 29481,82 рублей, пени по основанному долгу – 500 000,36 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, ответчик ФИО2 отвечает перед истцом солидарно с заемщиком ООО «Торговый дом Лосево-Ленинградская область».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины в размере 22 214 руб.

Так как требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 214 руб., что соответствует ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лосево-Ленинградская область», ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 698939,54 рублей, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 822304,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 214 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Жужгова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.