КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО "ЦДУ Инвест", ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратились к мировому судье судебного участка Автозаводского судебного района <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просил суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 календарных дней) в размере 20700 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 206, 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ПКО "ЦДУ Инвест", ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора займа незаключенным, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа № с ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО2 С.С. не заключал, номер мобильного телефона на который был оформлен личный кабинет заемщика ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта на которую были перечислены денежные средства ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту мошеннических действий подано заявление в полицию.

В связи с чем, просил суд:

- Признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 на сумму 9000 руб. - незаключенным;

- Обязать ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО9 ФИО1 по нецелевого потребительского займа (микрозайма) №;

- Обязать ООО МФК «ВЭББАНКИР» прекратить обработку персональных данных ФИО1

- Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в общей сумме 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г Тольятти – мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, принято встречное исковое ФИО1 к ООО ПКО «ПДУ Инвест» о признании незаключенным договора потребительского займа, обязании ООО ПКО «ЦДУ Инвест» предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по договору займа, обязании ООО ПКО «ЦДУ Инвест» прекратить обработку персональных данных ФИО1, взыскании с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, взыскании с ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг. ФИО1 предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления до вынесения решения.

Гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности передано в Автозаводский районный суд городского округа <адрес>, по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом принято гражданское дело по иску ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО "ЦДУ Инвест" о признании договора займа незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО ПКО "ЦДУ Инвест" поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда принят отказ истца ООО ПКО "ЦДУ Инвест" от исковых требований к ответчику, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Производство гражданского дела № по исковым требованиям ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – прекращено.

Истец ФИО2 С.С. и его представитель по доверенности ФИО5, в судебном заседании, основания и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддерживали. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Судебные расходы в размере 20000 руб. просили взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В судебное заседание ответчик ООО ПКО "ЦДУ Инвест" явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом истец извещался. В материалах дела от представителя имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, со встречными исковыми требованиями ФИО1 к ООО ПКО "ЦДУ Инвест" не соглашались.

В судебное заседание ответчик ООО МФК «ВЭББАНКИР» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и от имени ФИО1, с использованием его паспортных данных был заключен дистанционным способом договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым последнему был предоставлен займа в размере 9000 руб. сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНК» и ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требований (сессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Задолженность по договору займа образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 календарных дней) в размере 20 700 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в рамках дела №, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, который был отменен, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ возражением на судебный приказ от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту мошеннических действий подано заявление в полицию исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 159 УГ РФ, а также по ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно информации, представленной на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», данная организация предлагает оформить срочный займ от 2000 до 50000 руб. и получить деньги, не выходя из дома. Оформите заявку онлайн на сайте или в приложении Webbankir. Через 5 минут мгновенные деньги окажутся на банковской карте. Для оформления займа потребуются паспорт и банковская карта, на которую поступит денежный перевод, либо кошелек «ЮМопеу».

Как следует из материалов дела, выдача займов ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществляется в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов Микрофинансовой компанией ООО МФК «ВЭББАНКИР», утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «ВЭББАНКИР», размещенными на официальном сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, заемщик подает заявление займодавцу через сайт, либо мобильное приложение «WEBBANKIR», указывая все данные, помеченные в заявлении на получение займа в качестве обязательных, дает согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных. Займодавец проверяет данные указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнении обязательств по договору займа.

Также согласно Правилам предоставления микрозаймов, договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных ООО МФК «ВЭББАНКИР» документов, следует, что договор займа состоял из общих и индивидуальных условий, который был заключен на основании заявки заемщика, поданной через сеть "Интернет" на сайт займодавца и подписанной со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» представлены индивидуальные условия, в которых содержатся персональные данные ФИО1, а именно указаны: фамилия, имя, отчество, дата и месте рождения, паспортные данные и место регистрации.

Также указаны другие обязательные данные, такие как: номер мобильного телефона +№, банковская карта №.

На номер мобильного телефона +№ был оформлен личный кабинет заемщика, на указанный номер согласно сведениям ООО МФК «ВЭББАНКИР» высылались индивидуальные условия для оформления займа, с помощью смс-сообщений производилась активация и подписание договора.

Согласно п. 3.13 Общих условий договора микрозайма, утвержденных Приказом генерального директора ООО МФК «ВЭББАНКИР» выдача займов наличными денежными средствами не производится, а возможна только посредством перечисления займа на банковскую карту, электронный кошелек «ЮМоnеу» или виртуальную карту Webbankir по выбору заемщика.

Каких-либо документов с личной подписью ФИО1 ответчиком не представлено, наличие действующего между сторонами соглашения об электронном документообороте до момента подписания аналогом собственноручной подписи заявления на получение онлайн-займа не подтверждено, а также принадлежность ФИО1 телефонного номера +№, банковской карты №, на счет которой перечислена сумма займа.

Согласно сведений с ПАО «МегаФон», номер телефона +№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО6 (Том 1 л.д. 50-51).

Согласно сведений АО «ТБанк» банковская карта № принадлежит ФИО7 (л.д. 86).

Таким образом, из всей совокупности собранных по делу доказательств следует, что истец не заключал с ответчиком договора займа, денежные средства не получал. Абонентский номер и банковская карта оформлены на иные лица, которое, по мнению суда, и являются получателями денежных средств.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым в соответствии с п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Требование ФИО1 о признании договора недействительным основано на том, что согласованной воли двух сторон на его совершение не было, договор займа и иные связанные с ним документы он не подписывал, денежные средства не получал, а потому в соответствии с договором у него не возникло каких-либо прав и обязанностей.

Убедительных доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он договор займа с ответчиком не заключал, ответчиком не представлено.

Факта того, что ФИО2 С.С. в какой-либо иной форме выразил волю на совершение сделки с банком, судом не установлено, притом, что сам истец факт заключения такой сделки отрицает. Доказательств получения ФИО1 денежных средств по спорному договору, также суду не представлено, в связи с чем, требования истца о признании спорного договора недействительным, суд признает обоснованным.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что наличие волеизъявления стороны по договору, выраженного подписью в договоре, является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для договора, однако, поскольку в данном случае договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ООО МФК «ВЭББАНКИР» не подписывался, полагает необходимым признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» незаключенным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 того же Закона если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

При этом моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24 ФЗ «О персональных данных»).

В связи с чем, поскольку истец не давал согласие ответчику на получение и обработку его персональных данных, подлежат удовлетворению требования истца о обязании ООО МФК «ВЭББАНКИР» прекратить обработку персональных данных ФИО1, а также предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по нецелевому потребительскому займу (микрозайму) №.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик детально не изучил клиента при оформлении и предоставлении займа.

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.

Согласно открытой информации, размещенной в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/4891/) средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в <адрес> составляет в среднем 17 000-36 000 руб. (средняя 24 000 руб.), составление документов в среднем 4000 руб. (3 000-6000).

Решением совета Палаты адвокатов <адрес> г.о. Тольятти 24-11-08/СП от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные ставки гонорара за оказание услуг юридической помощи, согласно которым, изучение материалов дела (1 том)- от 15000 руб., участия представителя в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 20000 руб., составление документа по делу от 20000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом принимается во внимание, в частности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем проделанной работы представителя (составление встречного искового заявления). Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ФИО1 при подаче встречного искового заявления в соответствии была предоставлена отсрочка, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере 3000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКО "ЦДУ Инвест", ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 на сумму 9 000 руб.- незаключенным.

Обязать ООО МФК «ВЭББАНКИР» ИНН <***> предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по нецелевому потребительскому займу (микрозайму) №, а также прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН<***> компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в общей сумме 20 000 руб., а всего взыскать 40000 руб.

Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63MS0№-27

Подлинный документ подшит в гражданском деле № и находится в производстве Автозаводского районного суда <адрес>