Дело № 2-1080/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алферова И.А.,
при секретаре Теркиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа (далее по тексту – АМГО) о признании права собственности на нежилое здание: хозяйственную постройку, общей площадью 114,6 кв.м, расположенную по адресу: <...>.
В обоснование требований указала, что она на основании договора аренды является арендатором земельного участка, площадью 907,1 кв.м,, кадастровый номер НОМЕР. На указанном земельном участке своими силами и за свой счет построен хозяйственный блок, площадью 114,6 кв.м. Согласно выданному градостроительному плану вспомогательным видом разрешенного использования является размещение хозяйственных построек. На основании ст. 222 ГК РФ имеются основания для признания права собственности на указанную постройку.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АМГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 50-51).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.
Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Судом при рассмотрении спора установлено, что истец ФИО1 на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения НОМЕР от ДАТА и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДАТА является арендатором земельного участка, площадью 907,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Договор аренды заключен на срок до ДАТА под огородничество.
В пункте 3.1, регламентирующем права арендатора, строка и указанием возведения построек не заполнена.
Пункт 3.2 договора аренды устанавливает обязанность арендатора возводить строения и сооружения по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами (л.д. 9-10).
Постановлением АМГО НОМЕР от ДАТА земельному участку установлена категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 49).
На основании заявления истца от ДАТА Управлением архитектуры и градостроительства ДАТА выдан градостроительный план земельного участка НОМЕР, согласно которому земельный участок имеет площадь 907 кв.м, кадастровый номер 907 кв.м, участок относится к функциональной застройке В1 – зоне усадебной и коттеджной застройки. К видам вспомогательного использования в том числе относятся: содержание и строения для содержания скота, мелких домашних животных и птицы, бани, надворные туалеты, хозяйственные постройки. Утверждена экспликация объектов капитального строительства, мест возможного размещения зданий, строений (л.д. 14).
Из технического плана здания следует, что на арендованном земельном участке ФИО1 возведена одноэтажная нежилая хозяйственная постройка, площадью 114,6 кв.м (л.д. 18-30, 89-113).
Согласно заключению ЗАО «Техсервис» НОМЕР при обследовании несущих и ограждающих конструкций дефектов не обнаружено. Здание находится в работоспособном техническом состоянии (СП 13-102-2003) и соответствует требованиям строительных норм и правил. Здание соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»» № 384-ФЗ от 30 декабря 2019 года. Нежилое здание пригодно для эксплуатации (л.д. 37-42).
В соответствии с экспертным заключением НОМЕР о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Константа» хозяйственная постройка соответствует правилам и требованиям пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью людей, а также в полном объеме соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах (л.д. 120-125).
Доказательства того, что возведенная истцом хозяйственная постройка не соответствует градостроительным нормам и правилам, нарушает требования пожарной безопасности, создает угрозу жизни или здоровья гражданам, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДАТА рождения, <...>, паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан ОУФМС России по Челябинской области в г. Миассе 28 июля 2014 года, право собственности на нежилое здание: хозяйственную постройку, общей площадью 114,6 кв.м, расположенную по адресу: <...>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.А. Алферов
Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 года