Решение по делу № 2-6192/2024 от 14.02.2025 - о признании соглашения об осуществлении публичного сервитута недействительным, обязании подготовить соглашение.

№ 2-634/2025 (2-6192/2024;)

УИД 50RS0033-01-2024-009264-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 14 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием истца председателя СНТ «Аист» ФИО1, истца представителя СНТ «Аист» по доверенности ФИО2, ответчика представителя АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Аист» к АО «Мособлгаз» о признании соглашения об осуществлении публичного сервитута недействительным, обязании подготовить соглашение,

установил:

Председатель СНТ «Аист» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления, том 3 л.д. 10-13) к АО «Мособлгаз» о признании соглашения об осуществлении публичного сервитута недействительным, обязании подготовить соглашение, ссылаясь на то, что СНТ «Аист» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 954 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Согласно постановлению Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 26.06.2023 № 1886 установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка, с кадастровым номером № СНТ «Аист», в пользу АО «Мособлгаз» в целях размещения линейного объекта. 22 августа 2023 года было получено письмо от филиала АО «Мособлгаз» «Восток» с документами для согласования проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута в интересах ответчика, а также отчет <адрес>07-01 об определении рыночной стоимости размера платы за публичный сервитут площадью 587 кв.м. в отношении части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на электронном носителе с сопроводительным письмом №1. В сопроводительном письме указано, что строительство газопровода осуществляется для одного участка (в СНТ «Аист» - 201 участок). Также в письме и соглашении, который просит подписать ответчик, приложена копия Постановления об установлении публичного сервитута № 1886 от 26.06.2023, в отношении части земельного участка с кадастровым номером № (587 кв.м.). Ответчик представил документы на подпись без определенных дат. А также приложение №3 Соглашения № № схемы границ публичного сервитута не соответствует кадастровой карте на дату установления Публичного сервитута. Данный факт подтверждается Договором №42-00002128-00 от 29.05.2018 и актами сдачи-приемки работ от 30 декабря 2022 года. Помимо этого, в сопроводительном письме, а также в Соглашении указано, что Филиал АО «Мособлгаз» «Восток» обращался в администрацию городского округа Щелково, которая к истцу не имеет никакого отношения. В ответ истцом были направлены письма в адрес ответчика, а также в Филиал АО «Мособлгаз» «Восток» с предложением привести соглашение в соответствии с выпиской ЕГРН, а также Приложение № 3 от 24.05.2023 (схема границ публичного сервитута) Соглашения № № заменить на схему не ранее 26.06.2023. 11 октября 2023 г. было получено новое соглашение (№2) с теми же ошибками. Ответчиком было направлено два соглашения об осуществлении публичного сервитута, оформленные одним постановлением администрации, ко всем соглашениям приложен разный пакет документов. Филиал АО «Мособлгаз» «Восток», действующий в интересах Ответчика в ответном письме №13233/В/29 от 16.11.2023, отказал в устранении ошибок и изменении соглашения. В связи с чем, истец просит признать соглашение об осуществлении публичного сервитута №№ и приложения к соглашению об осуществлении публичного сервитута №№ недействительными, обязать АО «Мособлгаз» подготовить соглашение об осуществлении публичного сервитута в новой редакции и приложения к соглашению об осуществлении публичного сервитута в соответствии с выпиской ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №

Истец председатель СНТ «Аист» ФИО1 и представитель СНТ «Аист» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, просили уточненный иск удовлетворить.

Ответчик представитель АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать (том 2 л.д. 152-155).

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения, поддержала позицию ответчика и просила в удовлетворении исковых требований отказать (том 2 л.д. 200-209).

Третье лицо представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо представитель Филиал АО «Мособлгаз Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ способ защиты своих прав выбирает истец.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В соответствии с пп. 1 ст. 39.37. ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно пп. 4 ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается: решениями органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального округа, городского округа, городского поселения.

В соответствии с п. 1 ст. 39.39. ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно пп. 4.1 ст. 39.40. ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель), являющаяся единым оператором газификации, региональным оператором газификации, - в случае установления публичного сервитута для строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения, реконструкции или капитального ремонта их частей.

В силу ст. 39.43. ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении (п. 1).

Орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, вправе по согласованию с правообладателями земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, и лицом, подавшим ходатайство об установлении публичного сервитута, утвердить иной вариант границ публичного сервитута, чем предусмотренный ходатайством (п. 3).

Решение об установлении публичного сервитута должно содержать кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков (пп. 4 п. 4).

Решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута (п. 5).

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (п. 8).

Решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (п. 9).

Согласно ст. 39.47. ЗК РФ соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут (п. 2).

Подписанный обладателем публичного сервитута проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах направляется им правообладателю земельного участка, указанному в пункте 2 настоящей статьи, заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу (п. 5).

Одновременно с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладателю земельного участка направляются: сведения об утвержденных границах публичного сервитута или выписка из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение; отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут (п. 7).

Правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях (п. 9).

Если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения (п. 11).

Из материалов дела установлено, что СНТ «Аист» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 954 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 9-11).

Председателем СНТ «Аист» является ФИО1, данное обстоятельство установлено, сторонами не оспаривалось.

ФИО4, в установленном законом порядке, обратился в АО «Мособлгаз» с заявкой на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 26.06.2023 № 1886 на основании ходатайства АО «Мособлгаз» установлен публичный сервитут на срок 588 месяцев в отношении части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН: №, ОГРН: № в целях размещения линейного объекта («Газопровод высокого давления Р?1,2 МПа, газопровод среднего давления Р?0,3 МПа, с установкой газорегуляторного пункта»), в границах в соответствии с приложением к настоящему Постановлению (том 1 л.д. 24-25).

Указанное постановление не оспорено и является действующим.

15.08.2023 АО «Мособлгаз» с сопроводительным письмом №9139/В/01 направило в адрес СНТ «Аист» соглашение № К2953-ПС334 об осуществлении публичного сервитута с приложением схемы границ и отчета об оценке.

С момента получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, СНТ «Аист» должно было воспользоваться своим правом на выбор в срок до 05.09.2023: подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его в адрес правообладателя публичного сервитута, то есть АО «Мособлгаз»; направить письменный отказ от подписания соглашения об осуществлении публичного сервитута; направить в адрес АО «Мособлгаз» предложение о заключении такого соглашения на иных условиях.

В адрес АО «Мособлгаз» от СНТ «Аист» не поступало предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на иных условиях, не направлен протокол разногласий к соглашению № К2953-ПС334, содержащий иные условия.

11.09.2023 в адрес АО «Мособлгаз» поступило заявление (исх. № б/н от 02.09.2023) с предложением привести Соглашение об осуществлении публичного сервитута № К2953-ПС334 в соответствие с выпиской ЕГРЮЛ, также приложение № 3 к Соглашению (схема границ публичного сервитута) заменить на схему не ранее 26.06.2023.

02.10.2023 АО «Мособлгаз» повторно направило с сопроводительным письмом № 11155/В/01 в адрес СНТ «Аист» соглашение № К2953-ПС334 об осуществлении публичного сервитута с приложением схемы границ публичного сервитута и отчет об оценке. Почтовому отправлению присвоен трек-№. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовая корреспонденция получена адресатом 11.10.2023. В данном письме АО «Мособлгаз» указано, что Соглашение приведено в соответствие с выпиской ЕГРЮЛ (в связи со сменой председателя СНТ «Аист» в преамбуле Соглашения К2953-ПС334 исключены сведения о председателе СНТ «Аист» с целью заполнения указанных сведений Истцом).

03.11.2023 в адрес АО «Мособлгаз» поступило ответное письмо (вх. №20654-ВХ/В) с предложением привести соглашение № К2953-ПС334 в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, также в письме содержалась информация, что схема границ публичного сервитута не соответствует кадастровой карте Росреестра.

16.11.2023 АО «Мособлгаз» направило ответ на вышеуказанное письмо, с требованием повторно заполнить и подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута.

АО «Мособлгаз» не вправе вносить изменения в схему границ публичного сервитута, который установлен Администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

Публичный сервитут установлен в пределах границ охранной зоны проектируемого газопровода.

В соответствии с п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, ширина охранной зоны вдоль трасс наружных газопроводов составит 4,0 м., вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов, площадь охранной зоны всего газопровода составит 587,0 кв.м.

С целью исполнения договора, заключенного с ФИО4 и с учетом не предоставления истцом в адрес АО «Мособлгаз» подписанного соглашения об осуществлении публичного сервитута, ответчиком внесены на депозит нотариуса денежные средства в размере 21 691 руб. 00 коп. (справка от 25.01.2024 №29). Данное обстоятельство сторонами по делу надлежащими доказательствами не опровергнуто и не оспаривалось.

Пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 года № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" предусмотрено, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Соглашение об осуществлении публичного сервитута в виде единого документа в письменной форме, подписанного сторонами, суду не представлено, из пояснений сторон следует, что такое соглашение не заключено, поэтому не может быть признано недействительным, так как недействительной может быть признана только заключенная сделка.

Сам по себе неподписанный истцом проект соглашения не порождает для него каких-либо прав, обязанностей, ограничений. Суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из разъяснений, изложенных в абз.2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что по смыслу п. 2 ст. 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

23.08.2023 в СНТ «Аист» от АО «Мособлгаз» поступило соглашение № К2953-ПС334 об осуществлении публичного сервитута с приложением схемы границ публичного сервитута, копии Постановления об установлении публичного сервитута от 26.06.2023 № 1886 и отчета об оценке.

Согласно исковому заявлению истец получил соглашение № К2953-ПС334 об осуществлении публичного сервитута с приложением 22.08.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с 22.08.2023 и истек 22.02.2024. Истцом исковое заявление в Арбитражный суд Московской области подано 25.03.2024, что подтверждается информацией о документе (том 1 л.д. 3-4).

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СНТ «Аист» к АО «Мособлгаз» о признании соглашения об осуществлении публичного сервитута недействительным, обязании подготовить соглашение, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления СНТ «Аист» к АО «Мособлгаз» о признании соглашения об осуществлении публичного сервитута № № недействительным, об обязании подготовить соглашение в новой редакции – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2025 года.

Судья С.М. Тарасова