Решение по делу № 2-16220/2022 от 02.03.2023

К делу № 2-1888/23

23RS0057-01-2022-000765-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Е.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 19,9 % годовых на 48 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, за исключением последнего, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Договором в размере 0,1 °/о от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, ООО «Сетелем Банк» обратилось в судебный участок № <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ №, о взыскании задолженности с ФИО1 по Договору, в пользу ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании Договора, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1

В соответствии с п. 13 Индивидуальных Условий Договора ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ООО «Интер-Прайм» отказано в процессуальном правопреемстве, поскольку судебный приказ №, о взыскании задолженности с ФИО1 по Договору в пользу ООО «Сетелем Банк» - отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «Интер-Прайм» стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего, ООО «Интер-Прайм» было вынуждено обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>, пр-<адрес>-й <адрес>, <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № (л.д. 6,7).

В соответствии с условиями Договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 19,9 % годовых на 48 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора.

Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 условиями Договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, за исключением последнего, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не исполняла обязательства по погашению кредита надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:<данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №, о взыскании задолженности с ФИО1 по Договору, в пользу ООО «Сетелем Банк».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 Договора, банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» направило уведомление должнику о передаче по цессиям, в котором сообщало о смене кредитора. Ответа от заемщика не поступило.

ООО «Интер-Прайм» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о замене стороны взыскателя его правопреемником.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ООО «Интер-Прайм» было отказано в процессуальном правопреемстве, поскольку судебный приказ №, о взыскании задолженности с ФИО1 по Договору в пользу ООО «Сетелем Банк» - отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «Интер-Прайм» стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 об.ст., 27).

В результате чего, ООО «Интер-Прайм» было вынуждено обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№ в реестре) задолженность ответчика по Договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени (л.д. 22).

Анализируя собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании в его пользу с Ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Интер-Прайм» (ИНН <***>, КПП 771501001, ОГРН <***>) сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> – госпошлина, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: