Дело №2-2221/2025

УИД 48RS0001-01-2025-000334-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Санкиной Н.А. при секретаре Севрюковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12374,59 руб., судебных расходов в размере 4000 руб.

Свои требования мотивированы тем, что 30.03.2024 между АО «ТБанк» и ФИО9. заключен договор кредитной карты № на сумму 15000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. АО «ТБанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в соответствии с Общими условиями договора, предоставив ответчику денежные средства на текущий счет, открытый ФИО11. в банке. Истцу стало известно, что заемщик умер. В связи с тем, что заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 12374,59 руб., из которой, сумма задолженности по основному долгу – 11100 руб., просроченные проценты – 1274,59 руб. Таким образом, истец просил взыскать с наследников ФИО12. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 12374,59руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 16.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО13 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитных обязательствах.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику банковскую карту с лимитом кредитования.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

3

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает возможность подписания индивидуальных условия договора потребительского кредита (займа) и заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в том числе, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Указанные условия при заключении договора займа были соблюдены. Акцептуя условия оферты и предоставляя свои данные при заключении договора займа, ФИО2 выразил согласие на использование аналога собственноручной подписи в соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий, Общими условиями Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.

4

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Введя смс-код (аналог собственноручной подписи), ответчик акцептовал оферту, направленную ему истцом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом суду был представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика составляет 12374,59 руб., из которой, сумма задолженности по основному долгу – 11100 руб., просроченные проценты – 1274,59 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен. Оснований сомневаться в его обоснованности и арифметической точности у суда не имеется.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Заемщик ФИО8. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО14. открыто наследственное дело № нотариусом ФИО3 5

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО15. обратилась его мать ФИО1

Таким образом, из материалов дела следует, что наследником имущества умершего ФИО16. является мать ФИО1

Иных наследников нет.

Согласно сведениям наследственного дела, наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Однако в данном случае задолженность по договору займа не подлежит взысканию с наследников умершего заемщика.

5

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона №377-ФЗ от 7 октября 2022 года «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона №377-ФЗ от 7 октября 2022 года предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона под заемщиком понимается лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Как указано выше, договор потребительского займа заключен ФИО17 30 марта 2024 года.

Из справки начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Липецка от 04.09.2023 № следует, что ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.08.2023 действительно поступил на военную службу по контракту, через пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г.Липецк, для дальнейшего прохождения службы в войсковой части принимающей участие в «Специальной Военной Операции».

Контракт о прохождении военной службы был заключен на срок -2 года.

Согласно извещению военного комиссариата Липецкой области №23 от 11.06.2024, выданному на имя ФИО1 –ее сын рядовой ФИО19., ДД.ММ.ГГГГр., погиб ДД.ММ.ГГГГ в н.п. Ковалевка. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы при проведении боевых действий во время участия в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

6

При таких обстоятельствах обязательства наследников ФИО20 по договору потребительского кредита от 30.03.2024 года подлежат прекращению.

Следовательно, обязанность по уплате долга по договору займа не может быть возложена на наследников, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 30 марта 2024 года в размере 12374,59 руб., взыскании государственной пошлины в сумме 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.