Дело № 2-371/2025
УИД 22RS0001-01-2025-000521-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего - судьи Щербановской И.П.,
при секретаре Тюбиной Ю.А.,
с участием (в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Рубцовского городского суда Алтайского края)
представителя истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании автомобиля общедолевой собственностью, передаче автомобиля в собственность, взыскании компенсации за долю автомобиля, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, действующий через представителя по доверенности ФИО1 обратился в Алейский городской суд Алтайского края с иском к ответчику ФИО4 о признании автомобиля общедолевой собственностью истца и ответчика, передаче автомобиля в собственность истца, взыскании компенсации за долю автомобиля в размере 7500 руб. в пользу ответчика, прекращении права собственности ФИО4 на транспортное средство - автомобиль Mitsubishi <данные изъяты> 2.4, 2006 года выпуска, гос.рег.знак №
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с октября 2022 года по 08 апреля 2024 года фактически состояли в брачных отношениях с ответчиком. 09 апреля 2024 года между ними был зарегистрирован брак. В марте 2024 года сторонами была достигнута договоренность о приобретении в общую собственность автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, год выпуска 2006 г., гос.рег.знак №, серого цвета, VIN: №, у гражданина ФИО2, за 150 000 руб. Спорный автомобиль был приобретен на денежные средства истца в размере 142 500 руб., и денежные средства ответчика в размере 7 500 руб. В марте 2025 года стороны расстались. Ответчик в период с октября 2022 года по 08 апреля 2024 года трудовую деятельность не осуществляла, дохода не имела. 21 марта 2024 года спорный автомобиль был поставлен на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на ФИО4 Водительского удостоверения ответчик не имеет, в страховой полис вписан только истец. Истец полагает, что спорный автомобиль принадлежит истцу и ответчику на праве общей собственности, при этом доля истца составляет 95/100, а доля ответчика – 5/100, пропорционально вложениям денежных средств сторонами для приобретения спорного автомобиля. На основании изложенного истец ФИО3 просит признать автомобиль Mitsubishi <данные изъяты> год выпуска 2006 общедолевой собственностью истца и ответчика, передать указанный автомобиль в собственность истца, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за долю автомобиля в размере 7500 руб., в счет компенсации 5/100 доли на спорный автомобиль, прекратить право собственности ФИО4 на транспортное средство - автомобиль Mitsubishi <данные изъяты> год выпуска 2006 г., гос.рег.знак №
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске. Дополнительно суду пояснила, что с 2016 по 2022 года спорный автомобиль принадлежал ее доверителю, у него с ФИО2 была договоренность, он продал этот автомобиль ФИО2. В 2024 году он решил выкупить этот автомобиль у ФИО2, так как у него были обязательства перед бывшей супругой о разделе имущества, он зарегистрировал данный автомобиль на ответчика, на тот момент ответчик была сожительницей истца. Имущество было приобретено до брака и оформлено на ФИО4, но денежные средства были ФИО3. Денежные средства в размере 7 500 руб. являлись денежными средствами ответчика, 142 500 руб. это были деньги истца. Общая стоимость приобретённого автомобиля 150 000 руб.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседание пояснил, что признает требования ФИО3 С ним он знаком длительное время. Он продал истцу спорный автомобиль за 150 000 руб. Между ними была устная сделка. Письменный договор купли-продажи автомобиля, был заключен, между ним и ФИО4 Договор купли-продажи составляла покупатель ФИО4. По договору была определена сумма продажи транспортного средства 150 000 руб. Деньги в сумме 150 000 руб. по расписке он получил от истца ФИО3
Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Из отзыва ответчика ФИО4 следует, что с исковыми требованиями ФИО3 она не согласна, так как истец не является бывшим собственником автомобиля. Транспортное средство куплено за её деньги у собственника автомобиля ФИО2 Денежные средства были переданы бывшему собственнику лично ею. Автомобиль передан ФИО2 ей по передаточному акту, указанному в договоре купли-продажи. Указанное транспортное средство поставлено ею на учет в РЭО ГИБДД МВД России «Рубцовский» 28 марта 2024 года. Автомобиль был приобретён ею до заключения брака. Единственным сособственником является она. Истец является инвалидом второй группы, и соответственно управлять автомобилем без ноги не может. Данный автомобиль приобретался за ее личные денежные средства за наличный расчет. В исковом заявлении истец указывает, что передавал ей 142 500 руб., для покупки автомобиля, между тем, доказательства передачи денег отсутствуют. Расписка о передаче денежных средств отсутствует, либо скриншот снятия указанной суммы с банковской карты. Также стороной истца не представлено соглашение на приобретение автомобиля в общую долевую собственность. Все налоги на автомобиль и его содержание несет она.
Выслушав мнения явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является признание права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу приведенных положений требование о признании права собственности подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие указанных обстоятельств заинтересованное лицо должно доказать по правилам ст. 56 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что 26 марта 2024 года ФИО4 и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4 приобрела транспортное средство Мицубиси <данные изъяты> идентификационный номер №, рег.рег.знак №. Пункт 2 договора содержит сведения о цене продажи транспортного средства – 180 000 руб. В графе продавец также указано, что ФИО2 получил от покупателя денежные средства в сумме 180 000 руб. имеется подписи продавца и покупателя, а также расшифровка подписей ФИО2 и ФИО4
На основании заявления ФИО4 № от 28 марта 2024 года РЭО ГИБДД МВД России «Рубцовский» произведена регистрация транспортного средства Мицубиси <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля указана 180 000 руб.
Согласно карточки учета транспортного средства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является владельцем транспортного средства Мицубиси <данные изъяты> идентификационный номер №, рег.рег.знак №, стоимость также указана 180 000 руб.
Из содержания искового заявления, пояснения представителя истца ФИО1 следует, что истец и ответчик состояли в фактических семейных отношениях с октября 2022 года по 08 апреля 2024 года. Поскольку спорный автомобиль был приобретен в период гражданского брака истца и ответчика, денежные средства на его приобретение в размере 142 500 руб. (95/100 стоимости) истец передал ответчику, 7 500 руб. (5/100 стоимости), денежные средства ответчика, то он полагает, что спорное транспортное средство принадлежит истцу и ответчику на праве общей собственности, пропорционально вложенных денежных средств сторонами для приобретения спорного автомобиля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно пункту 2 статьи 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака и прекращаются со дня государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния. Факт совместного проживания сожителей не порождает возникновения режима общей собственности и не порождает возникновения между ними каких-либо имущественных обязательств.
Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.
09 апреля 2024 года ФИО3 и ФИО4 вступили в брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №, составленной отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края в с.Угловское.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По смыслу приведенных норм, признание права общей собственности на имущество могло быть установлено судом только в случае доказанности того, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.
В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорный автомобиль.
Указанное истцом транспортное средство - автомобиль Mitsubishi <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № не может быть отнесено к общей долевой собственности, поскольку наличие гражданско-правового договора между ФИО3 и ФИО4 в отношении правового режима приобретаемого спорного автомобиля (наличие договоренности о создании общей собственности), при рассмотрении дела судом не установлено.
Истцом ФИО3, его представителем по доверенности ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности с ФИО4 о приобретении спорного транспортного средства в общую долевую собственность.
Доказательств, бесспорно подтверждающих факт внесения личных денежных средств в счет оплаты спорного автомобиля истцом ФИО3 (в том числе, с учетом представления суду справок о доходах и суммах налога физического лица за 2023, 2024 годы), также не представлено. Из искового заявления, и установленных судом обстоятельств, не подтверждается приобретение истцом ФИО3 спорного транспортного средства на денежные средства истца в размере 142 500 руб., и денежные средства ответчика в размере 7 500 руб.
Ответчица ФИО4 наличие такой договоренности и факт внесения истцом денежных средств также отрицает.
Кроме того, суд относится критически к предоставленной истцом копии расписки от 26 марта 2024 года, из которой следует, что ФИО2 продал спорный автомобиль ФИО3, деньги в сумме 150 000 руб. получил полностью от ФИО3, поскольку это не подтверждается установленным обстоятельствам дела, в том числе ценой продажи транспортного средства, определенной сторонами договора купли-продажи, а также пояснениями стороны истца о том, что вложение денежных средств в приобретение спорного автомобиля было пропорциональное.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что при заключении договора купли-продажи спорного имущества - автомобиля стороной этого договора истец не являлся, в связи с чем, данное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного автомобиля.
Однако никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между ФИО3 и ФИО4 такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме, либо иным образом, до заключения договора купли-продажи или после, а также факт внесения личных денежных средств в счет оплаты спорного автомобиля ФИО3, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании автомобиля общедолевой собственностью истца и ответчика, передаче автомобиля в собственность истца, взыскании компенсации за долю автомобиля в пользу ответчика, прекращении права собственности ответчика, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании автомобиля общедолевой собственностью, передаче автомобиля в собственность, взыскании компенсации за долю автомобиля, прекращении права собственности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.
Судья Алейского городского суда И.П. Щербановская