Дело № 2а-12321/2022

УИД 35RS0010-01-2022-017142-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к УМВД России по г. Вологде о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО6 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16.08.2018 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет <данные изъяты>. <данные изъяты>. В настоящее время работает пекарем в пирожковой. Проживает с супругой ФИО1, которая находится в отпуске по уходу за ребенком (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими асоциальный образ жизни не общается, ведет добропорядочный образ жизни Противоправных действий не совершал, явок в УМВД для регистрации не пропускал. Просит досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что жена с детьми проживает в Соколе, хотел переехать к ним, но не получилось. Постановление по ст. 19.24 КоАП РФ не обжаловал.

В судебном заседании представитель УМВД России по городу Вологде по доверенности ФИО7 с заявленными требованиями не согласен по доводам возражений. Пояснил, что ФИО6 имеет два нарушения. Не против если, ФИО6 снимется с учета в Вологде и встанет на учет в Соколе.

Помощник прокурора Оленева А.Н. возражала против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, решением ФИО6 осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2016 года по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

16 августа 2018 года решением Шекснинского районного суда Вологодской области в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. <данные изъяты>

17 октября 2018 года ФИО6 освобожден по отбытии срока наказания, 22 октября 2018 года постановлен на учет в органе внутренних дел.

Решением Вологодского городского суда от 28.01.2022 г. отменено административное ограничение, установленное ФИО6 решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16.08.2018 г., <данные изъяты>

Согласно бытовой характеристике ст. УУП ОП №3 УМВД России по г. Вологде на ФИО6, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Согласно базы данных ИБД – регион к административной ответственности привлекался по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ. Состоит на профилактическом учете УМВД России по г. Вологде, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В местах концентрации антиобщественного элемента и распития спиртных напитков не был замечен. Жалоб и замечаний от соседей на поведение в быту не поступало.

Согласно характеристике ИП ФИО4 от 05.12.2022 г., ФИО6 работает пекарем в пирожковой с 05.05.2021 г. В работе показал себя с хорошей стороны. Ответственный, исполнительный, прогулов и опозданий не было.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО6 имеет два административных нарушения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ввиду того, что цели и задачи административного надзора в настоящее время не достигнуты. Достаточных и бесспорных доказательств для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО6 с учетом характера и степени общественной опасности, а также тяжести совершенного им преступления, не имеется.

Установленное в отношении ФИО6 административное ограничение не носит произвольного характера, соответствует предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу об отказе ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований ввиду того, что цели и задачи административного надзора за истекший период не достигнуты.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.Н. Давыдова

Решение в окончательной форме принято 29.12.2022 г.