Дело № 2-462/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000137-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 29 августа 2022 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. 27.06.2019г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1830337 руб. 83 коп. на срок до 27.06.2024г. на приобретение автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). В целях обеспечения выданного кредита 27.06.2019г. между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества № ###. 01.10.2019г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому к ООО «Русфинанс Банк» перешли все права банка по кредитному договору. 01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору за ним образовалась задолженность в размере 1049752 руб. 08 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 980192 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 69560 руб. 08 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от 27.06.2019г. в размере 1049752 руб. 08 коп.; обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), год выпуска 2019, идентификационный номер ###, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1803000 руб.; взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19448 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Васильев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с досрочным взысканием всей суммы долга по кредитному договору был не согласен, пояснил, что задолженность образовалась не по вине ответчика, а в связи с тем, что на принадлежащий ему счет судебными приставами ОСП Фрунзенского района г.Владимира был наложен арест. В дальнейшем ФИО1 принимались меры по погашению образовавшейся задолженности, регулярно вносились платежи по кредитному договору.

Представитель третьего лица - ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие обязательств ФИО1 перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается предоставленными истцом доказательствами: договором потребительского кредита ### от 27.06.2019г. (т.1 л.д.71-77), заявлением заемщика от 27.06.2019г. (т.1 л.д.90-93), заявлениями на перевод средств (т.1 л.д.82-84), ориентировочным графиком погашений (т.1 л.д.120-122), расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.10.2021г. (т.1 л.д.161-164), историей всех погашений клиента по договору (т.1 л.д.165-167, т.2 л.д.45-49), требованием о досрочном возврате кредита от 27.09.2021г. (т.1 л.д.168-169).

Из представленных материалов следует, что 27.06.2019г. между кредитором ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита ###, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1830337 руб. 83 коп. на срок до 27.06.2024г. с процентной ставкой в размере 9 % годовых.

В обеспечение обязательств заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору 27.06.2019г. между залогодержателем ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и залогодателем ФИО1 был заключен договор залога № 5091475/01-ФЗ, по которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), год выпуска 2019, идентификационный номер ###, залоговая стоимость имущества составила 1985900 рублей (т.1 л.д.78-81).

01.10.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» (цессионарием) и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (цедентом) заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому право требования по кредитному договору ### от 27.06.2019г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Русфинанс Банк», общий долг по указанному кредитному договору составил 1753379 руб. 48 коп. (т.1 л.д.94-105, 143об).

01.03.2021г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации юридического лица ПАО «Росбанк» в форме присоединения к нему ООО «Русфинанс Банк».

На основании п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Обязательства перед кредитором ПАО «Росбанк» по осуществлению платежей по кредитному договору заемщиком ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора и графика платежей были не выполнены, в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от 27.06.2019г. по состоянию на 20.10.2021г. составила 1049752 руб. 08 коп., из которых текущий долг по кредиту - 980192 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 69560 руб. 08 коп. (т.1 л.д.161-164).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после указанной в расчете даты - 20.10.2021г. и после подачи ПАО «Росбанк» 25.01.2022г. иска в суд производились платежи по кредиту в погашение задолженности.

Из представленной истцом истории погашений клиента по договору (т.2 л.д.45-49) следует, что на дату обращения ПАО «Росбанк» с суд с исковым заявлением задолженность по кредитному договору после 19.01.2022г. составляла 986796 руб. 64 коп. (остаток суммы кредита и остаток просроченной задолженности).

При этом истцом в исковом заявлении к взысканию заявлена сумма долга в размере 1049752 руб. 08 коп. по состоянию на 20.10.2021г.

В соответствии со сведениями, представленными ПАО «Росбанк, по состоянию на 06.07.2022г. задолженность по кредитному договору составила 734194 руб. 96 коп., в том числе госпошлина в размере 22398 руб. 32 коп, задолженность по договору без учета госпошлины составляет 711796 руб. 64 коп., из них просроченный долг - 73557 руб. 84 коп., основной долг - 638238 руб. 80 коп. (т.2 л.д.138).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору с учетом произведенных ответчиком платежей судом проверен и суд признает расчет правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора и фактически произведенным платежам; ответчиком расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично - в размере задолженности по состоянию на 06.07.2022г., сумма которой составляет 711796 руб. 64 коп. Доказательств того, что после указанной даты ФИО1 производились платежи по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленной ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району карточки учета транспортного средства «<данные изъяты>», год выпуска 2019, идентификационный номер ###, следует, что по состоянию на 27.05.2022г. владельцем данного автомобиля, который является предметом залога, является ответчик ФИО1 (т.2 л.д.20).

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд, применяя приведенные нормы права, считает, что исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что необходимости в установлении судом начальной продажной цены имущества на публичных торгах не имеется, поскольку действующим законодательством судебный порядок для установления начальной продажной цены в отношении движимого имущества не предусмотрен, начальная продажная цена такого имущества определяется в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22398 руб. 32 коп. подтверждаются платежным поручением (т.1 л.д.15).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате ПАО «Росбанк» исходя из заявленных исковых требований, составляет 19448 руб. 76 коп. (13448 руб. 76 коп. - по требованию о взыскании денежных средств и 6000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество). При этом ПАО «Росбанк» вправе обратиться в порядке ст.333.40 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2949 руб. 56 коп.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд учитывает частичное удовлетворение иска и при расчете размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к следующему.

Принимая во внимание, что на момент подачи иска оснований для взыскания всей заявленной суммы задолженности в размере 1049752 руб. 08 коп. не было, поскольку задолженность ФИО1 по кредитному договору к этому времени составляла 986796 руб. 64 коп., исходя из принципа пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных требований суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18642 руб. 21 коп. (12642 руб. 21 коп. - по требованию о взыскании денежных средств и 6000 руб. - по требованию об обращении взыскания на имущество). При определении указанного размера подлежащей возмещению государственной пошлины суд учитывает, что в остальной части исковых требований отказано и в итоге взыскивается задолженность в размере 711796 руб. 64 коп. ввиду добровольного осуществления ответчиком ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору уже после подачи ПАО «Росбанк» искового заявления в суд, в связи с этим возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в части задолженности, имевшейся на дату подачи иска, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору ### от 27 июня 2019г. в размере 711796 (семьсот одиннадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 64 копейки, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18642 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 21 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), год выпуска 2019, идентификационный номер ###, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Росбанк» в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2022 г.