Дело №02а-0524/2023

77RS0017-02-2023-004687-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Гришаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Орифи Фаридуна к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о не разрешении въезда на адрес иностранному гражданину от 22.07.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому просит отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес в отношении ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, о не разрешении въезда на адрес иностранного гражданина или лица без гражданства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что принятое обжалуемое решение не соответствует принципам справедливости и соразмерности, миграционным органом допущено чрезмерное вмешательство в его личную жизнь без достаточных к тому оснований, при принятии решения орган действовал формально, не учел все обстоятельства. Кроме того, решение было принято в период действия положения п. 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 г. №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой короновирусной инфекции.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, обеспечил явку защитника фио, которая доводы иска поддержала.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явилась, против доводов административного искового заявления возражала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. п. 1, 2, 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орифи Фаридун, паспортные данные, является гражданином адрес.

22.07.2021 года согласно представлению о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Орифи Фаридун, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27.03.2024 г. по тому основанию, что ФИО1 в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 09.11.2019 года по ст.12.26 КоАП РФ; 17.03.2021 года по ст.20.1 КоАП РФ. Достоверность сведений, указанных в оспариваемом решении подтверждена сведениями автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ).

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Согласно общим принципам права каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 адрес декларации прав человека, п. 3 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу движения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и граждан.

Между тем, суд полагает, что обжалуемое решение принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Приведенная норма не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, не имеется.

Кроме того суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с фио, имеющей гражданство РФ, а также на адрес проживает несовершеннолетний сын – фио, являющимся гражданином РФ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что у ОВМ ОМВД России по адрес отсутствовали достаточные основания для принятия решения о запрете Орифи Фаридуну въезда в Российскую Федерацию сроком до 27.03.2024 г. Соответственно является необоснованным отказ ГУ МВД России по г. Москве от 07.02.2023 года отменить запрет на въезд в отношении Орифи Фаридуна

Таким образом административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне утвержденном приказом МВД России от 05 июня 2017 года N 355, территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне входит в состав органов внутренних дел.

Абзацем 12 подпункта 28 пункта 10 Типового положения установлено, что территориальный орган, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, осуществляет в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному лицу или лицу без гражданства.

В системе МВД России полномочия по принятию решений о неразрешении въезда на адрес осуществляются территориальными органами МВД России на районном уровне.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятое 22.07.2021 года ОВМ ОМВД России по адрес решение в отношении Орифи Фаридуна является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем обязанность исключить административного истца из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, должна быть возложена на ОВМ ОМВД России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Орифи Фаридуна удовлетворить.

Признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по адрес от 22.07.2021 года в отношении Орифи Фаридуна, паспортные данные, гражданина адрес.

Признать незаконным отказ ГУ МВД России по г. Москве от 07.02.2023 года об отмене решения о неразрешении въезда на адрес.

Обязать ОВМ ОМВД России по адрес исключить Орифи Фаридуна, паспортные данные, из списки лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, направив информацию в Пограничную службу Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года