Дело № 2-456/2025
УИД 32RS0033-01-2025-000130-20
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Обыденниковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «ТБанк»» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму <...>. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее по тексту – Тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения, закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее по тексту – Общие условия).
Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
<дата> ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело №.
На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» составляет <...>, что составляет просроченную задолженность по основному долгу.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд: взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества в пределах его стоимости в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в сумме <...>; взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества в пределах его стоимости в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Представитель истца АО «ТБанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Привлеченные к участию в деле определением суда в качестве соответчиков ФИО3, АО «Т-Страхование» (в лице представителя) при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с погашением задолженности, к возражениям представлен чек по операции от <дата> на сумму <...>.
Из ответа на судебный запрос представитель ответчика АО «Т-Страхование» указал, что договоры страхования в отношения жизни и здоровья между страховщиком и ФИО1 не заключались, ФИО1 не является застрахованным по договору № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от <дата> по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора кредитной карты №.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 путем заполнения заявления-анкеты на правах оферты предложил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на официальном сайте АО «Тинькофф Банк» и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты. Универсальный договор заключается акцептом банком оферты, содержащейся в заявке, путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра операций.
Согласно условиям заявки <дата> ФИО1 просит АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 21.300, в соответствии с которым полная стоимость кредита при текущем лимите задолженности <...> составляет <...> % годовых.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита пользование кредитной картой осуществляется бессрочно.
Как следует из условий тарифного плана ТП 21.300, минимальный платеж составляет не более 8 % от суммы задолженности, но не менее 600 рублей (пункт 6), неустойка за неоплату минимального платежа – 20 % годовых (пункт 12).
В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» № клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента, как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом (пункт 5.10.).
Согласно пункту 5.11. условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в указанный в нем срок, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.
Из выписки по счету договора кредитной карты №, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО1 активировал кредитную карту <дата>, при этом свои обязательства по внесению минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес был выставлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности в сумме <...>.
Указанное требование ФИО1 не исполнено.
Между тем, судом установлено, что <дата> ФИО1 умер.
С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 обратилась <...> ФИО3, заведено наследственное дело №.
Наследственное имущество представляет собой: <...> долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; транспортного средства марки «ВАЗ 211540 ФИО4», государственный регистрационный знак №.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на дату открытия наследства после смерти ФИО1 кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения составила <...>. Из отчета транспортного средства №, составленного ООО «Магнус Эксперт» следует, что рыночная цена автомобиля составляет <...>.
Соответственно, стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя (<...>), в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника ФИО3 исходя из суммы исковых требований, находится в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества. Стоимость наследственного имущества ФИО3 не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости такового, суду не предъявлено.
Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, проверен судом, признается верным, соответствующим условиям договора о кредитной карте и требованиям закона.
Контррасчет задолженности, сведения о ее погашении, а также доказательства неучтенных банком платежей, в материалы дела не представлены.
Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от <дата> изменено фирменное наименование банка с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк» (ГРН 2247706464267).
Определяя надлежащего ответчика по заявленным АО «ТБанк» требованиям, суд приходит к следующему.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в материалы дела направил ответ на судебный запрос, в котором указал, что договоры страхования в отношения жизни и здоровья между страховщиком и ФИО1 не заключались, ФИО1 не является застрахованным по договору № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от <дата> по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора кредитной карты №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 является ФИО3, вступившая в наследство после смерти ФИО1
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание факт наличия наследственного имущества после смерти ФИО1, наследника, принявшего наследство по завещанию, превышение стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, размера задолженности наследодателя по договору кредитной карты, отсутствие со стороны наследника ФИО3 ходатайства о назначении по делу экспертизы по оценке стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества в целях оспаривания стоимости такового, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлен чек по операции от <дата> о перечислении задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1 в размере <...>, в связи с чем решение суда в указанной части исполнению не подлежит.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца к ФИО3 в полном объеме, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) в порядке наследования задолженность по договору кредитной карты от <дата> № в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Решение в части взыскания с ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» в порядке наследования задолженности по договору кредитной карты от <дата> № в сумме <...> не исполнять.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева
Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года.