Дело №

УИД: 54RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мусаеву Арифу А.О., ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к совершению

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

Истец является собственником 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>. Остальными собственниками (по 1/5 доли) являются ответчики. Начиная с 2007 года на протяжении 17 лет, истец не может пользоваться долей принадлежащей ей на праве собственности. Ответчики против её пользования возражают, передать ключи от жилого помещения отказываются.

Считает, что своими действиями ответчики нарушают её право на проживание и пользование в спорном жилом помещении.

Поскольку во внесудебном порядке не представляется возможным решить спор, она вынуждена обратиться в суд с иском о закреплении за ней комнаты № площадью 8,5 кв.м., согласно выкопировки из поэтажного плана здания.

Определение порядка пользования вышеуказанным жилым помещением необходимо для разделения лицевых счетов по комнатам и беспрепятственного пользования комнатой, закрепленной по решению суда, ответчики могут пользоваться комнатами по своему усмотрению.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд закрепить в пользование за ней комнату № площадью 8.5 кв.м., согласно выкопировки из поэтажного плана здания, в квартире по адресу : <адрес>; туалет №, ванная №, кухня №, коридор №, № передать в общее пользование сторон; обязать ответчиков Мусаева Арифа А.О., ФИО3, ФИО4, ФИО5, выдать ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее представитель истца ФИО6 в суде поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что истец получила долю в квартире по договору дарения, ответчики ей посторонние люди. В квартире истца не впускают с 2017 года, ключи ей не передавали. Истец оплачивает за жилое помещение соразмерно своей доле. Квартира 4-х комнатная, комнаты изолированы. В настоящее время истец проживает у дочери. Истец выбрала самую маленькую по площади комнату – 8,5 кв.м.

Ответчики ФИО3 А.О., ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН, истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли за каждым) принадлежит квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 77 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д. ?, <адрес>.

Право собственности на 1/5 доли за истцом зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1 (дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

Иного недвижимого имущества у истца в собственности не имеется.

Согласно выписки домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) по адресу: <адрес>, д. ?, <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Асфар О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник) без регистрации.

Согласно выкопировки из поэтажного плана здания (л.д. 8), <адрес> общей 77,0 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., подсобной площадью 29,3 кв.м., состоит из четырех жилых комнат площадью 8, 6 кв.м. (№), 8,5 кв.м. (№), 18,3, кв.м. (№), 12,3 кв.м. (№), кухни 8,7 кв.м. (№), туалета 0,9 кв.м. (№), ванной 2, 6 кв.м. (№), коридора 2,0 кв.м. (№), кладовой 1, 5 кв.м. (№), коридора 7,0 кв.м. (№), коридора 6,6 кв.м. (№).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по существу заданных вопросов пояснила, что она знакома с истицей с 1992 года, в <адрес>, д. ? проживает сестра мужа ФИО1, её дочь и муж. Насколько ей известно, муж – Алик, дочь – Анжела, точные имена не знает. ФИО1 проживала в данной квартире в 1992 году с мужем, дочерью и свекровью. Ключей от квартиры у истца нет. Со слов истца, имеется конфликт со свекром.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она ходила с истицей по адресу: <адрес>, д. ?, <адрес>, не смогли попасть в квартиру, ключей от квартиры у истца нет.

Судом установлено, что стороны не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой, а также то, что у истца не имеется ключей от входной двери квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто, исковые требования истца ФИО1, суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что квартира состоит из четырех комнат, две из которых изолированные, истцу и ответчикам принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами отсутствует, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 следует определить в пользование жилую комнату, площадью 8,5 кв.м., в пользование ответчиков передать жилые комнаты, площадью 8,6 кв.м., 12,3 кв.м., 18.3 кв.м; места общего пользования определить в совместное пользование истца и ответчиков.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Мусаева Арифа А.О., ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. ?, <адрес>, и передать ФИО1 комплект ключей от замков входных дверей указанной квартиры.

Определить следующий порядок пользования квартирой №, общей площадью 77 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, д. ?, <адрес>:

- комнату площадью 8,5 кв.м., имеющую в техническом паспорте №, оставить в пользовании ФИО1, комнаты площадью 8,6 кв.м. (в техническом паспорте №), 12,3 кв.м. (в техническом паспорте №), 18,3 кв.м. (в техническом паспорте №) оставить в пользовании Мусаева Арифа А.О., ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- места общего пользования в квартире: кухня 8,7 кв.м., туалет 0,9 кв.м, ванная 2,6 кв.м., коридор 2,0 кв.м., кладовая 1, 5 кв.м., коридор 7,0 кв.м., коридор - 6,6 кв.м. (под номерами №, №, №, №, №, №, № соответственно) определить в совместное пользование ФИО1, Мусаева Арифа А.О., ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-66).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.