Решение по делу № 2-2317/2025 от 26.12.2025 - о признании договора ипотечного страхования недействительным и взыскании судебных расходов.

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2025-002788-64

Гражданское дело 2-2317/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО2, ФИО3 о признании договора ипотечного страхования недействительным и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора ипотечного страхования недействительным и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и ФИО1 заключен договор ипотечного страхования №SGZKIS-6024001521. Договор заключен в соответствии с правилами комплексного ипотечного страхования АО «Согаз» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора страхования ФИО1 был полностью ознакомлен и согласен. ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия в размере 8761 руб. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 1 869 896,36 руб. (100%). В договоре ФИО1 подтвердил, что до заключения договора страхования ему не были диагностированы социально значимые заболевания (в частности, сахарный диабет). Вместе с тем смерть ФИО1 наступила в результате заболевания - мелкоузлового цирроза печени на фоне острой алкогольной интоксикации. При этом ФИО1 задолго до заключения договора были диагностированы такие заболевания, как хронический гепатит смешанной этиологии с ДД.ММ.ГГГГ, сахарный диабет 2 типа с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что поскольку застрахованный уже имел диагноз хронического гепатита, то наличие социально значимого заболевания - сахарного диабета, значительно увеличило риск развития цирроза.

В связи с чем, истец просил суд признать недействительным договор ипотечного страхования №SGZKIS-6024001521 от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 20000 руб.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО «Согаз» о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили. Ходатайств об отложении слушания дела от ответчиков не поступало.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы права суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу положений пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 поименованного кодекса (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом первым ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (пункт 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и ФИО1 заключен договор ипотечного страхования №SGZKIS-6024001521 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного ответчиком с Банком ВТБ (ПАО).

Договор страхования заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования (далее по тесту Правил), утвержденных председателем Правления АО "Согаз" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.1 Договора ипотечного страхования застрахованным лицом является страхователь ФИО1

В соответствии с договором ипотечного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным лицам (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Страховыми рисками по настоящей программе страхования являются смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования (п. 3.3.2.1 Правил);

Страховая премия в размере 8761 руб. была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Страховая сумма по договору определена в размере 1 869 896,36 руб.

В соответствии с п. 8.2 Правил, при заключении договора страхования Страхователь (Застрахованное лицо) обязан(о) сообщить в Заявлении Страховщику все известные Страхователю (Застрахованному лицу) обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными могут признаваться обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в Заявлении на страхование, Договоре страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь (Застрахованное лицо) сообщил(о) заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случая, когда обстоятельства, о которых умолчал Страхователь (Застрахованное лицо) уже отпали (п. 8.2.2. Правил).

Согласно п. 5.1.5 договора ипотечного страхования ФИО1 подтвердил, что до заключения договора страхования ему не были диагностированы цирроз печени, сердечно-сосудистые заболевания, а также социально значимые заболеваниями, перечнь которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечнясоциально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования: туберкулез, гепатит В, гепатит С, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), злокачественные новообразования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается справкой о смерти №С-02343 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в адрес истца с заявлением на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в адрес истца с заявлением на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, смерть ФИО1 наступила в результате заболевания - мелкоузлового цирроза печени на фоне острой алкогольной интоксикации (при судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 0,6%о, а также следы ацетона), что подтверждается ответом ГБУ РО «Бюро СМЭ имени ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты № ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» г. Рязань ФИО1 были диагностированы такие заболевания, как хронический гепатит смешанной этиологии с ДД.ММ.ГГГГ, сахарный диабет 2 типа с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из предоставленных документов следует, что до заключения договора ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже имел диагноз хронического гепатита, следовательно наличие социально значимого заболевания - сахарного диабета, значительно увеличило риск развития цирроза.

Доказательств того, что ФИО1 уведомил АО «Согаз» о наличии заболевания при заключении договора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, заявленное событие (смерть ФИО1) не является страховым случаем, поскольку данное событие является последствием заболевания, имевшегося у застрахованного лица, о которых страхователь (застрахованное лицо) знал, но не сообщил страховщику при заключении договора страхования. Поскольку страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) договора страхования.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений приведенной нормы права, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб., то есть по 10000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО2, ФИО3 о признании договора ипотечного страхования недействительным и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Согаз» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу АО «Согаз» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10000 (Десять тысяч) руб. с каждого.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Мотивированное заочное решение суда изготовлено – 26 декабря 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2317/2025, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.