Дело № (47RS0№-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Витер Л.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной доверенности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительной доверенность руководителя юридического лица ФИО1 на представление интересов общественного объединения СНТ «Зеленый Холм» ИНН: <***> ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную председателем правления ФИО1

В обоснование исковых требований истец указала, что в производстве Всеволожского городского суда <адрес> находилось административное дело №а-7780/2021 по заявлению ФИО2 к Администрации МО Всеволожский муниципальный район <адрес> о возложении обязанности по ликвидации данного юридического лица. К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено СНТ «Зеленый Холм» ИНН: <***> ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МИФНС № по <адрес> в СНТ «Зеленый Холм» с ОГРН, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ ИНН ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным учредителем (она же – единственный участник) СНТ.

Скрыв данный факт, ФИО1 осуществляла представление интересов юридического лица, оформленной как доверенность от общего собрания членов СНТ «Зеленый Холм» с датой регистрации общественного объединения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что в силу положений ст.ст.3, 16, 18, 27, 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «Об общественных объединениях», возможность создания и прекращения деятельности общественного объединения после ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

По мнению истца, отсутствие регистрации юридического лица при исключении его из ЕГРЮЛ не лишает его право оставаться стороной по ранее возбужденному делу.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО1 явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что при рассмотрении административного дела №а-7780/2021, интересы юридического лица представляла ФИО1 на основании выписки из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Зеленый Холм», согласно которой на период с 2020 по 2022 год председателем правления СНТ «Зеленый Холм» избрана ФИО1 на основании ст.17 Федерального закона №217-ФЗ и с.85 Устава СНТ «Зеленый Холм» с предоставлением ей полномочий.

По сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 является лицом, имеющим право действовать от имени СНТ «Зеленый Холм» без доверенности.

Доказательств того, что решение общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Зеленый Холм» от ДД.ММ.ГГГГ год отменено или в установленном порядке признано недействительным, в материалах настоящего дела не имеется.

В материалах административного дела №а-7780/2021 доверенность, выданная СНТ «Хеленый Холм» на имя ФИО1, отсутствует, истцом обжалуемая доверенность в нарушение требований стю56 ГПК РФ не представлена.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (п.4 ст.185 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст.155 ГК РФ).

В силу ст.156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

В силу п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, согласно пп.7 указанной нормы, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Таким образом, наличие решения общего собрания членов садоводства об избрании председателя правления не идентично понятию доверенности по смыслу ГК РФ.

Наличие договора поручения на оказание юридической помощи СНТ «Зеленый Холм» адвокатом не означает наличие доверенности от имени юридического лица на имя ответчика.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, УФНС России по <адрес> МИФНС № по <адрес>, ИФНС России по <адрес> о признании незаконным создание СНТ, ликвидации СНТ, возложении обязанности по ликвидации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В связи с чем, юридическое лицо – СНТ «Зеленый Холм» под председательством ответчика является действующим юридическим лицом. Ссылки истца на положения ст.ст.3, 16, 18, 27, 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «Об общественных объединениях» не имеют правового значения для рассмотрения спора.

С учетом изложенного, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в удовлетворении требования о признании недействительной доверенность руководителя юридического лица ФИО1 на представление интересов общественного объединения СНТ «Зеленый Холм» ИНН: <***> ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную председателем правления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.