Дело №2-4002/2022
73RS0001-01-2022-005443-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Денисовой М.А.,
при секретаре Берхеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАНСА» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАНСА» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее.
11.03.2022 между ним и ООО «МАНСА» был заключен договор № о продаже и доставке товара, а именно: кирпич одинарный, 1,4 НФ, производитель ФИО2, цвет Солома, в количестве 2592 шт., кирпич силикатный, в количестве 2052 шт. на общую стоимость 136728 руб. По условиям договора доставка должна быть выполнена в течение 14 рабочих дней с момента подписания договора, то есть до 31.03.2022 включительно. Цена товара, услуги составила 136728 руб. и была оплачена наличными денежными средствами в момент подписания договора. 11.04.2022 был доставлен облицовочный кирпич ненадлежащего качества в количестве 2564 шт. Акт приема-передачи они не подписывали, брак обещали заменить, но не заменили. Силикатный кирпич до настоящего времени не доставлен, договор полностью не выполнен. Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 109 дней. По поводу доставки силикатного кирпича и замены кирпича ненадлежащего качества неоднократно созванивался с ответчиком, директор ООО «МАНСА» каждый раз обещал привезти кирпич, но не сделал этого, в июне он пообещал вернуть стоимость силикатного кирпича и часть стоимости облицовочного.
21.06.2022 ответчику была направлена претензия с требованиями о возврате части стоимости договора и уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на адрес электронной почты. 24.06.2022 был получен ответ на претензию о том, что выплата будет произведена в течение 5 рабочих дней. 27.06.2022 данная претензия была направлена заказным письмом на юридический адрес организации. 30.06.2022 письмо было вручено ответчику, но выплата не была произведена.
07.06.2022 была направлена претензия с требованием о возврате части стоимости договора, уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, а также компенсации морального вреда заказным письмом, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.
Просит обязать ответчика вернуть ему уплаченную по договору купли-продажи сумму недопоставленного товара в размере 29894 руб. 66 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 74516 руб. 76 коп., неустойку за бракованный кирпич в размере 27000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., почтовые расходы на отправку претензий в размере 383 руб. 94 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что приобретал кирпич для пристройки веранды к дому, договор по закупке кирпича был оплачен в начале марта, при этом облицовочный кирпич был отгружен ненадлежащего качества, примерно 70% кирпича оказалось бракованным: часть кирпича разбита, часть кирпича с лицевой стороны отколота, часть кирпича треснута с лицевой стороны, часть кирпича надута пузырем с лицевой стороны. Таким образом, кирпич непригоден для кладки с лицевой стороны, внешний вид стен будет непригляден
Представитель ответчика ООО «МАНСА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, с согласия стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ООО «МАНСА» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.
11.03.2022 между ФИО1 и ООО «МАНСА» заключен договор №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по продаже и доставке товара, а именно: кирпич одинарный, 1,4НФ, производитель Кощаково, цвет Солома, в количестве 2592 шт. – 108000 руб., кирпич силикатный 2052 шт. – 28728 руб. Стоимость товара составляет 136728 руб., в том числе НДС. Стоимость является твердой и включает все расходы, необходимые для исполнения условий договора, включая расходы на материалы, работы, налоги, сборы и прочие платежи. Оплата производится заказчиком путем перечисления оплаты на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу предприятия в размере 100% их общей стоимости. Доставка должна быть выполнена в течение 14 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
Денежные средства в размере 136728 руб. были оплачены истцом исполнителю в день подписания договора наличными средствами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по договору ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.
Кроме того, облицовочный кирпич был доставлен ненадлежащего качества в недостающем количестве - 2564 шт., силикатный кирпич доставлен не был.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст.492 ГК РФ).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Аналогичные положения содержит ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии со ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В силу положений ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно абз.2 ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона следует, что право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Стороной истца указано на наличие недостатков кирпича одинарного в виде сколов, трещин, вздутий с лицевой стороны.
В нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что указанные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 о взыскании в пользу последнего денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 27000 руб.
В соответствии с положениями ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку до настоящего времени кирпич силикатный в количестве 2052 шт. ответчиком истцу доставлен не был, то в силу вышеуказанных норм закона, с требования ФИО1 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 29894 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.
ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 01.04.2022 по 18.07.2022 в размере 74516 руб. 76 коп.
Расчет неустойки следующий: 136782 руб. (стоимость товара) * 0,5% * 109 дн. (период просрочки) = 74516 руб. 76 коп.
Таким образом, с ООО «МАНСА» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 74516 руб. 76 коп.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, в части нарушения срока исполнения договора и продажи ему ответчиком товара ненадлежащего качества, имеющего дефекты, препятствующие использованию товара по назначению, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «МАНСА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен, поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя в части возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар а также исполнения договора в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа.
Так, в соответствии с приведенной номой, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика штраф в размере 68205 руб. 71 коп. (29894,66 + 74516,76 + 27000 + 5000 = 136411,42 : 2 = 68205,71).
Согласно ст.94 ГПК РФ суд может отнести к взысканию признанные необходимыми судебные расходы.
Таким образом, к необходимым судебным расходам истца суд считает возможным отнести почтовые расходы за отправление претензии в размере 383 руб. 94 коп., которые подтверждены представленным в материалы дела кассовым чеком.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика ООО «МАНСА» в общем размере 4128 руб. 23 коп., исчисленная от удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАНСА» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНСА» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от 11.03.2022 в размере 29894 руб. 66 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 74516 руб. 76 коп., денежные средства в размере 27000 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 68205 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 383 руб. 94 коп., в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНСА» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4128 руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Денисова
Мотивированное заочное решение составлено 24.08.2022.