Дело № 2-7035/2022

УИД 23RS0040-01-2022-006809-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 марта 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Довженко А.А.

при секретаре Резниченко Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер-Ка» к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Брокер-Ка» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности основного долга по кредитному договору в размере 991425,92 руб., процентов в размере 104193,92 руб., госпошлины – 19678,10 руб. Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 14% годовых, начиная с 15.07.2022 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату 13.07.2027), и об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль: марка, модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180, VIN <***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя Z7182030453669, кузов (кабина, прицеп) <***>, с установлением начальной продажной цены автомобиля в сумме 403200 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором <***> от 13.07.2021 АО КБ «Русский Народный Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 1018766,18 руб. на приобретение указанного автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Между АО КБ «Русский Народный Банк» и истцом заключен договор цессии (уступки права требования). Банк свои обязательства исполнил, между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что 13.07.2021 между АО КБ «Русский Народный Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение товара – автомашины марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180, VIN <***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя Z7182030453669, кузов (кабина, прицеп) <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1018766,18 руб. (п. 1 договора) со сроком возврата 13.07.2027 года с уплатой за пользование кредитом 14% годовых (п. 4 договора, график платежей).

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными аннуитетными платежами

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 10 договора).

Банком обязательство по выдаче денежных средств исполнено надлежащим образом, что следует из выписки по счету.

Между тем, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о размере и сроках платежа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

30.07.2021 между АО КБ «Русский народный банк» и ООО Брокер-Ка» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору <***> от 13.07.2021.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 991425,92 руб. и процентов – 104193,92 руб. согласно расчету стороны истца, не оспоренному ответчиком.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 14% годовых, начиная с 15.07.2022 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату 13.07.2027), также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение товара - автомобиля.

С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании положений подпункта 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом фактора вынужденной продажи истец просит установить рыночную стоимость заложенного имущества в размере 403200 руб., в связи с чем, за неимением иной оценки, в качестве начальной продажной цены заложенного имущества устанавливается цена в размере 403200 руб., что не противоречит положениям п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита и составляет 40% от стоимости, установленной п. 20 индивидуальных условий.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за предъявление иска в суд в размере 19678,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Брокер-Ка» к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Брокер-Ка» с ФИО1 сумму задолженности основного долга по кредитному договору в размере 991425 рублей 92 копейки, сумму процентов в размере 104193 рубля 92 копейки, госпошлину – 19678 рублей 10 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Брокер-Ка» с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14% годовых, начиная с 15.07.2022 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату 13.07.2027).

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка, модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180, VIN <***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя Z7182030453669, кузов (кабина, прицеп) <***>. Установить способ продажи – с публичных торгов, начальная продажная цена имущества в размере 403200 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А.Довженко