Дело № 2а-1992/2025

50RS0036-01-2024-010262-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о признании недействительным акта, признании незаконным и отмене решения, обязании осуществить подготовку договора аренды с направлением экземпляров договоров истцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства к Администрации г.о. <адрес>, в котором просил признать недействительным акт от <дата> № выездного обследования земельного участка, площадью 17 713 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Григорково; признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р№88140056 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать Администрацию городского округа <адрес> осуществить подготовку договора аренды земельного участка, площадью 17 713 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Григорково, в трех экземплярах и их подписание, а также направить указанные экземпляры договоров для подписания в адрес ФИО1, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 владеет по праву аренды земельным участком, площадью 17 713 кв.м с категорией земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для сельскохозяйственного использования», расположенным по адресу: <адрес>, в районе д. Григорково на основании соглашения от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> №. <дата> ФИО1 обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, однако, решением Администрации от <дата> № Р№88140056 ему было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». ФИО1 считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона, нарушает его законные права и охраняемые законом интересы. Земельный участок используется ФИО1 по назначению, в том числе, для выращивания растений хвойных пород, под пчеловодство, что относится к видам продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, а также земельный участок используется для размещения сооружений, предназначенных для хранения произведенной продукции на участке. Также истец полагает, что, если после <дата> арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным его правопредшественнику в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку по истечении указанного в договоре аренды земельного участка срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и истец продолжил использование земельного участка без возражений со стороны ответчика, истец вправе требовать предоставления ему в аренду земельного участка на новый срок.

На основании определения от <дата> суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Комитет по управлению имуществом Пушкинского г.о. <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании против иска возражала, указала, что в ходе выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок, предоставленный истцу, не используется по целевому назначению, в связи с чем в адрес истца было направлено уведомление о прекращении договора аренды. При таких обстоятельствах, ответчик полагает решение законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом Пушкинского г.о. <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО АПФ «Майская» на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района от <дата> № заключен договор аренды № земельного участка площадью 17 713 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для сельскохозяйственного использования», местоположение: <адрес>, в районе д. Григорково (далее Договор) (л.д. 26, том 1).

Пунктом 2.2. договора установлено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до <дата>.

<дата> ФИО1 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата> № принял все права и обязанности арендатора земельного участка (л.д. 24-25, том 1).

<дата> земельный участок был передан ФИО1 на основании акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 26, том 1).

<дата> была произведена регистрация обременения земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО1 на основании договора аренды № от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-29, том 1).

Срок договора аренды истек <дата>.

На основании п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2. договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно акту от <дата> № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля земельный участок с кадастровым номером № не используется по целевому назначению (л.д. 65, том 1).

<дата> Администрация уведомила ФИО1 о прекращении Договора аренды от <дата> № и возврате земельного участка (л.д. 30-32, том 1).

<дата> Администрацией г.о. <адрес> вынесено решение № Р№88140056, из которого следует:

Наименование основания для отказа в соответствии с Административным регламентом: <дата>. Установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию.

Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги: согласно акту от <дата> № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, земельный участок с кадастровым номером № не используется по целевому назначению. Цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута.

Наименование основания для отказа в соответствии с Административным регламентом: <дата>. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги: основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренные п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, отсутствуют.

Наименование основания для отказа в соответствии с Административным регламентом: 13.4.2. При обращении гражданина или юридического лица, являющихся арендаторами земельного участка, по основанию, указанному в подпункте 6.1.4 пункта 6.1 Административного регламента, отсутствует следующее условие: запрос о заключении нового договора аренды такого земельного участка подан этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги: запрос о заключении нового договора аренды земельного участка подан после дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

а) наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

б) наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка:

а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства);

б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивают многолетних насаждений;

в) работы по возделыванию и уборке однолетних и. многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства;

г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства;

д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников;

е) работы, предусмотренные подпунктами "а" - "д" настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

В связи с необходимостью определить соответствие фактического использования земельного участка виду разрешенного использования по ходатайству административного истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению №-ЗМЭ от <дата>, составленному экспертом ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», земельный участок с кадастровым номером № используется в соответствии с видом разрешенного использования. Исследуемый земельный участок используется под пчеловодство и выращивание растений хвойных пород и плодовых деревьев, а также для размещения хозяйственных блоков для хранения продукции. Процент использования сельскохозяйственной деятельности по отношению к общей площади земельного участка составляет 26,3 %. Признаки неиспользования земельного участка с кадастровым номером № по назначению отсутствуют. Имеются признаки использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации, предусмотренные п. 2, подп. «а» Постановления Правительства РФ от <дата> № «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Заключение отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не нарушен п. 4.4.2. договора аренды, то есть, земельный участок используется по назначению, доводы Администрации г.о. <адрес> о том, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, противоречит фактическим обстоятельствам, что установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Второе указанное в оспариваемом решении основание (о невозможности предоставления административному истцу земельного участка без проведения торгов) не подтверждено материалами дела. Так, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером №, расположенный на спорном земельном участке, право собственности истца на данный объект не оспорено, размещение данного объекта на спорном земельном участке не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем административный истец в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ имеет право на приобретение земельного участка в аренду без торгов.

Согласно п.4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 4).

Из материалов дела и из вышеприведенных обстоятельств следует, что действительно, на дату обращения административного истца за предоставлением государственной услуги срок действия договора аренды от <дата> №, заключенный Пушкинским муниципальным районном <адрес> с ЗАО Агропромышленная фирма «Майская» (в дальнейшем, уступка от <дата> административному истцу) без торгов истек.

Однако по окончании срока действия договора аренды административный истец продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, оплачивал арендные платежи, что стороной административного ответчика не оспаривалось, то есть фактически администрация г.о. Пушкинский признала арендные отношения продолжающимися.

При таких обстоятельствах, указание в оспариваемом решении таких оснований как истечение срока действия договора аренды, и основанного не нем основания - отсутствие права на приобретение земельного участка в аренду без торгов, не может признаваться законным.

Из смысла ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие принятого решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из изложенного решение Администрации г.о. <адрес> от <дата> № Р№88140056 является незаконным.

Суд полагает возможным в рамках восстановления нарушенных прав истца обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с учетом установленных судом обстоятельств.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании Администрации городского округа <адрес> осуществить подготовку договора аренды земельного участка, площадью 17 713 кв.м, с кадастровым номером №, в трех экземплярах и их подписание, а также направить указанные экземпляры договоров для подписания в адрес ФИО1, поскольку суд не может подменять собой регламентированную работу государственных органов.

Также суд не усматривает оснований для признания недействительным акта от <дата> № выездного обследования земельного участка, поскольку административным истцом не указаны основания, по которым акт является недействительным и нарушающим права административного истца.

Довод административного истца о том, что акт составлен в его отсутствие с проникновением сотрудников Администрации на территорию земельного участка отклоняется судом, поскольку составление акта в присутствии арендатора не предусмотрено нормативно-правовыми актами.

Так, из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, следует, что сотрудники осматривали земельный участок, не заходя на его территорию, по внешним границам, в связи с чем нарушение прав административного истца в указанной части судом не установлено.

Кроме того, рассматривая административные исковые требования о признании незаконным и недействительным Акта, суд отказывает в их удовлетворении, в том числе и потому, что сам Акт по себе никаким образом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает. Он не возлагает на истца каких-либо обязанностей, не ограничивает в правах. При таких обстоятельствах оснований для признания Акта незаконным и недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о признании недействительным акта, признании незаконным и отмене решения, обязании осуществить подготовку договора аренды с направлением экземпляров договоров истцу удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации г.о. <адрес> от <дата> №Р№88140056 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить обязанность на Администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

В требованиях о признании недействительным акта, возложении обязанности на Администрацию г.о. <адрес> осуществить подготовку договора аренды с направлением экземпляров договоров истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья