УИД 77RS0004-02-2024-017329-82

Решение

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2025 по исковому заявлению адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец адрес «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма ьВ обоснование заявления указал, что 11.02.2024 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 заключен договор по потребительского займа № 24796644, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 21 день, с процентной ставкой 219,00% годовых, срок возврата займа – 03.03.2024 г. 16.09.2024 г. ООО «Джой Мани» уступило адрес «ЦДУ» права (требования) по договору займа № 24796644 от 11.02.2024 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-100-09.24. Ответчиком обязанность по погашению займа надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика за период с 19.03.2024 г. по 16.09.2024 г. составила сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам/пеням – сумма, которая до настоящего времени погашена не была.

Ранее, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, который был отменен 13.11.2024 г. на основании заявления фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, вместе с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил.

С учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, суд руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2024 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 был подписан договор потребительского займа № 24796644, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа с перечислением суммы займа в размере сумма на платежную карту заемщика № 533669****9273, которой в соответствии с правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком, срок займа – 21 календарный день, под 219,00 % годовых, дата возврата суммы займа вместе с перечисленными процентами 03.03.2024 г.

16.09.2024 г. ООО «Джой Мани» уступило адрес «ЦДУ» права (требования) по договору займа № 24796644 от 11.02.2024 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-100-09.24. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, адрес «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика за период с 19.03.2024 г. по 16.09.2024 г. составила сумма, которая до настоящего времени погашена не была.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумма, почтовые расходы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения судом в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года

Судья Е.М.Черныш