Дело №2-2237/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Опелла» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, признании отношений по договору об оказании услуг оказанными, взыскании вознаграждения по договору оказания услуг, возложении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с участием третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области,

встречному исковому заявлению ООО «Опелла» к ФИО1 о признании соглашения на оказание юридических услуг расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, к ООО «Опелла» в котором просит установить с 27.01.2022 года по 28.02.2022 года факт трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате за период с 27.01.2022 года по 28.02.2022 года в размере 70 629 руб., признать отношения за период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года гражданско-правовыми по договору об оказании услуг, признать услуги за данный период оказанными в полном объеме. Взыскать вознаграждение по договору оказания услуг в размере 100 000 руб., возложить на ответчика обязанность с 27.01.2022 года оплатить в Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование исковых требований указано, что с 27.01.2022 года между истцом и ООО «Опелло» было заключено соглашение об оказании истцом в пользу ответчика, по поручению последнего юридических услуг.

Генеральный директор ООО «Опелла» ФИО2 постоянно проживает в г.Риге Латвии, согласование условий текста соглашения происходило путем использования электронного документооборота по электронной почте. Истец с момента выхода на работу был уведомлен работодателем о своей обязанности находиться в офисе расположенном по адресу: <адрес > за полностью оборудованном стационарным рабочим местом и в соответствии с п. 2.1 соглашения, в режиме полного рабочего дня и недели.

Считает, что с 27.01.2022 года подчинялся трудовой дисциплине, установленной ООО «Опелла», что было достоверно известно генеральному директору ФИО2 и бухгалтеру ООО «Руснедвижимость» ФИО3, производящей по поручению генерального директора ООО «Опелла» начисление заработной платы ФИО1

Истец полагает, что в период с 27.01.2022 года о 28.02.2022 года, отношения с ООО «Опелла» обладали всеми признаками трудовых и должны квалифицироваться таковыми.

ФИО1 также указал, что компания применяла незаконную схему, позволяющую оптимизировать налоговую нагрузку за счет использования самозанятого ФИО1 вместо заключения с ним полноценного трудового договора, который потребовал бы заплатить 13% НДФЛ и социальные взносы 30% от его заработной платы.

Истец также просил суд, признать причины пропуска срока на обращение с требованиями об установлении факта трудовых отношений уважительными, восстановить срок на обращение с заявлением об установлении факта трудовых отношений.

ООО «Опелло» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило признать соглашение заключенное 27.01.2022 года с ФИО1 на оказание юридических услуг расторгнутым с 22.02.2022 года.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика-истца ООО «Опелла» генеральный директор ФИО4 и адвокат по ордеру ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование своих возражений в письменном отзыве на исковое заявление, во встречном исковом заявлении и в судебном заседании приводили доводы о том, что ООО «Опелла» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес >, в штате общества только два сотрудника, генеральный директор, он же единственный участник и главный бухгалтер (по совместительству). В целях оказания юридической помощи обществу ООО «Опелло» заключает договора либо соглашения на оказание юридических услуг. Общество является стороной по делам о несостоятельности (банкротстве) рассматриваемых Арбитражным судом Калининградской области, где в соответствии со ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование. В связи с такой необходимостью ООО «Опелло» заключило соглашение на оказание юридических услуг с самозанятым ФИО1, который ввел в заблуждение общество, сообщив, что имеет большой опыт работы по банкротству, ранее работал конкурсным управляющим. Поскольку истец имел статус самозанятого, то с ним были оформлены краткосрочные договорные отношения до 30.06.2022 года. Истец приступил к исполнению своих обязанностей с 27.01.2022 года, проекты документов, которые должен был готовить исполнитель, он обязан согласовывать с ответчиком, путем направления проектов на электронную почту генерального директора. 22.02.2022 года в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривалась апелляционная жалоба ООО «Опелла» на определение Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-10179/2020, ФИО1 подано ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании, которое судом было удовлетворено, однако ФИО1 в судебное заседание не явился. Таким образом, истец не исполнил обязательство по участию в деле в качестве представителя истца, не уведомил заказчика о невозможности своего участия в судебном заседании, дополнительные доказательства, позиция по делу суду предоставлены не были. Исходя из ненадлежащего исполнения принятых обязательств, заказчик расторг соглашение с самозанятым ФИО1, при этом, после 22.02.2022 года исполнитель прекратил выполнять условия соглашении. ООО «Опелла» выплатило ФИО1 вознаграждение за выполненную работу в размере 45 455 руб. за оказанные услуги с 27.01.2022 года по 09.02.2022 года. При этом, 10.02.2022 года и 11.02.2022 года истец услуги не оказывал. Дополнительно указывали, что ООО «Опелла» не осуществляет свою деятельность в <адрес >, не имеет рабочих мест по указанному адресу и не намерено их создавать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст.16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что ООО «Опелло» является действующим юридическим лицом и зарегистрировано по адресу: <адрес >.

27.01.2022 года между самозанятым ФИО1 и ООО «Опелла» в лице генерального директора ФИО2 заключено соглашение на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 соглашения, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи заказчику в ходе хозяйственной деятельности общества по вопросам правового характера, представления интересов перед третьими лицами, судебными и иными органами, а также организациями независимо от форм собственности на территории Российской Федерации. Все свои юридически значимые действия в отношениях с третьими лицами исполнитель письменно согласовывает с заказчиком путем получения письменного поручения заказчика (п. 1.1 соглашения).

В соответствии с п. 2.1 договора все указанные поручения заказчика исполнитель выполняет лично на основании выданной доверенности. Исполнитель приступает к оказанию услуг с 27.01.2022 года на территории заказчика на условиях полного рабочего дня. Исполнитель обязуется выполнять поручения заказчика добросовестно и всегда действовать в интересах заказчика, всегда согласовывать все сои действия по данному соглашению с заказчиком. Процессуальные и иные действия исполнителя, не согласованные с заказчиком и не получившие одобрение заказчика, не считаются оказанными в рамках настоящего соглашения и оплате не подлежат.

Заказчик принял на себя обязательство своевременно обеспечивать исполнителя всем необходимым для выполнения данных исполнителю поручений, предусмотренных соглашением, в том числе документами в требуемом количестве экземпляров, внутренними актами, регулирующими деятельность заказчика; своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями соглашения и расходы, связанные с выполнением его поручений; выдавать соответствующую доверенность (п. 2.2 соглашения).

Согласно п. 2.3 соглашения заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего соглашения и расторгнуть соглашение, в любое время, в таком случае заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение согласно количеству дней потраченных на оказание юридических услуг исполнителем в этом месяце и фактически понесенные им расходы.

В соответствии с п. 2.4 соглашения исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по соглашению при условии несвоевременного внесения оплаты по соглашению, либо не предоставлении по требованию исполнителя необходимой документации и информации по конкретному поручению. Исполнитель вправе расторгнуть соглашение и в ином случае, предупредив заказчика не менее чем за семь календарных дней.

Начисление вознаграждения исполнителю производится с даты, указанной в п. 2.1 соглашения. Заказчик оплачивает исполнителю по настоящему соглашению вознаграждение за выполнение поручений, оказание юридической помощи в размере 100 000 руб. в месяц. Сумма НДФЛ с полученного дохода и иные отчисления во внебюджетные фонды РФ оплачиваются исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ с использованием налогового режима для самозанятых граждан-самостоятельно (п. 3.1 соглашения). Оплата вознаграждения исполнителю в размере 100 000 руб. в месяц производится заказчиком в следующем порядке: за первую половину каждого месяца в размере 50 000 руб.-не позднее 15 календарных дней с даты заключения соглашения; за вторую половину месяца в размере 50 000 руб. не позднее 30 календарных дней с момента заключения соглашения на счет поверенного, предоставленный отдельным заявлением либо наличными средствами, стороны подписывают акт об оказании юридической помощи (п. 3.2 соглашения).

Соглашение вступило в законную силу с даты указанной в п.2.1 соглашения и действовало до 30.06.2022 года (п.4.1 договора).

ООО «Опелло» в рамках заключенного соглашения выдало ФИО1 03.02.2022 года доверенность на представление интересов Общества по вопросам ведения в апелляционном и кассационном суде арбитражных дел, за подписью генерального директора ФИО2

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, проекты документов, которые исполнитель должен был согласовывать с заказчиком, направлялись на электронную почту генерального директора, фактически применялся дистанционный способ выполнения исполнителем поручений заказчика.

В рамках заключенного соглашения ФИО1 были выполнены следующие услуги.

27.01.2022 года и 28.01.2022 года ознакомление с материалами арбитражных дел ООО «Опелла», 31.01.2022 года поручено исследование по субсидиарной ответственности лиц, контролирующих банкротов должников ООО «Опелла»; 03.02.2022 года согласование условий договора с заказчиком, подготовлено ходатайство ВКС, исследование по субсидиарной ответственности лиц, контролирующих банкротов должников ООО «Опелла»; 05.02.2022 года подготовлены пояснения к апелляционной жалобе; 07.02.2022 года проведено исследование по субсидиарной ответственности лиц, контролирующих банкротов-должников ООО «Опелла», ФИО1 подготовил правовую базу, в обоснование заявленного требования о привлечение к субсидиарной ответственности; 08.02.2022 года проведен анализ судебного акта по делу №А21-8157-2020 рассматриваемого в арбитражном суде на предмет последующего обжалования; 15.02.2022 года принимал участие в судебном заседании в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Таким образом, стороной ответчика не оспаривался оказание юридических услуг в период с 27.01.2022 года по 09.02.2022 года.

10.02.2022 года ФИО1 поставил заказчика в известность о нахождении на самоизоляции, после этого один день принимал участие в Арбитражном суде Ленинградской области.

В период с 16.02.2022 года по 22.02.2022 года ФИО1 каких либо услуг не оказывалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из предоставленных в суд документов 21.02.2022 года в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривалась апелляционная жалоба ООО «Опелла» на определение Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-10179/2020, ФИО1 обратился с заявлением об участии в судебном онлайн-заседании, которое судом было удовлетворено, однако представитель ООО «Опелло» ФИО1 не явился, онлайн-заседание не состоялась по причинам не зависящим от суда апелляционной инстанции. Так в постановлении суда от 22.02.2022 года указано, что поскольку в назначенное время истец не обеспечил работу видеокамеры, пояснив, что камера у него отсутствует, учитывая, при этом отсутствие у суда возможности убедиться в том, что в судебном заседании принимает участие уполномоченное лицо, паспорт которого был приложен к ходатайству об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, и которому выдана доверенность по настоящему делу, апелляционный суд провел судебное заседание в отсутствие представителя истца. При этом было отмечено, что в определении от 14.02.2022 года об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции указано на возможность проведения заседания в отсутствие заинтересованного лица в случае неготовности его оборудования.

ООО «Опелло» выплатило ФИО1 вознаграждение за оказанные услуги в размере 45 455 руб. за период с 27.01.2022 года по 09.02.2022 года и 15.02.2022 года.

Из них с 27.01.2022 года по 10.02.22022 года за 15 календарных дней, из расчета не оказания услуг 07.02.2022 года и 10.02.2022 года, фактически услуги оказывались 9 дней, соответственно было начислено и выплачено 50 000 руб./11 дней х 9 дней=40909,09 руб., за вторую половину месяца с 11.02.2022 года по 25.02.2022 года-15 календарных дней, из них ФИО1 оказывал услуги один день 15.02.2022 года, с 16.02.2022 года по 25.02.2022 года услуги не оказывались, в связи с чем начислено и было выплачено 50 000 руб./11 дней/х1 день=4545,45 руб.

22.03.2022 года в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой было указано, что в период с 10.02.2022 года по 14.02.2022 года услуги истцом не оказывались по причине самоизоляции, с 16.02.2022 года по 18.02.2022 года осуществлялись услуги не согласованные с заказчиком и не одобренные им, 21.02.2022 года истец допустил неявку в судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед заказчиком с 22.02.2022 года соглашение об оказании услуг считается расторгнутым, также было предложено возвратить полученные денежные средства в размере 45 455 руб.

При разрешении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период с 27.01.2022 года по 28.02.2022 года, взыскании задолженности по заработной плате за этот период в размере 70 629 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ООО «Опелло» трудовых отношений (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в спорный период не представлено, суд исходит из того, что ООО «Опелла» - ФИО1 оказывались услуги в рамках заключенного между сторонами соглашения, за что и были получены денежные средства согласно представленным суду платежному поручению №79 от 11.02.2022 года.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, суду не предоставлено.

При этом суд принимает во внимание, что истец был зарегистрирован в качестве самозанятого, что следует в том числе из сообщения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области с 11.08.2021 года, то есть являлся лицом, который без регистрации в качестве ИП и без привлечения наемных работников за вознаграждение выполняет работы или оказывает услуги по гражданско-правовым договорам.

Также в ходе рассмотрения представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Исходя из содержания уточненного искового заявления, с 22.02.2022 года ФИО1 было известно о нарушении его трудовых прав, между тем, в суд с настоящим иском об установлении факта трудовых отношений он обратился только 04.07.2022 года, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из материалов дела установлено, что первоначально ФИО1 обратился в Наримановский районный суд Астраханской области и определением суда от 29.03.2022 года его заявление об установлении факта трудовых отношений с ООО «Опелло» было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного ссуда от 05.05.2022 года определение Наримановского районного суда Астраханской области от 29.03.2022 года оставлено без изменений, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованию об установлении факта трудовых отношений, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 стало достоверно известно с 22.02.2022 года после получения претензии от ООО «Опелла» о расторжении соглашения от 27.01.2022 года, в то время как, являясь профессиональным юристом и полагая свои права нарушенными, истец ранее 04.07.2022 года не обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а направил в Наримановский районный суд Астраханской области заявление об установлении юридического факта трудовых отношений между ним и ООО «Опелло», оставленным вступившим в законную силу 05.05.2022 года определением, без рассмотрения. Обращение истца в налоговую инспекцию с целью проверки по факту наличия трудовых отношений и отсутствие ее результатов в течение срока установленного законом, не свидетельствуют о разумных основаниях в течение столь продолжительного времени ожидать разрешения спора во внесудебном порядке.

Учитывая, что ФИО1 оказывал ООО «Опелла» юридические услуги на профессиональной основе, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в судебном заседании установлен не был, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании заработной платы, за период с 27.01.2022 года по 28.02.2022 года в размере 70 629 руб., а также возложении обязанности по оплате в Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 этого же кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование встречных требований о расторжении соглашения по основанию, предусмотренному ст. 782 ГК РФ (заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов) ООО «Опелло» указано на отзыв доверенности, в связи с неисполнением поручений заказчика поставленных перед исполнителем задач и требованием о расторжении договора.

Учитывая, что ФИО1 не было исполнено поручение об участии в судебном заседании 21.02.2022 года в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А21-10179//2020 и представлять интересы общества, с 22.02.2022 года обязательств по соглашению не выполнялось, новых поручений от заказчика не поступало, доверенность на его имя была отозвана, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления и признании соглашения от 27.01.2022 года расторгнутым с 22.02.2022 года.

ФИО1 при этом не было предоставлено доказательств выполнения условий соглашения от 27.01.2022 года в интересах заказчика ООО «Опелло» с 21.02.2022 года, в связи с чем оснований для установления с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года отношений по гражданско-правовому договору об оказании услуг, признании услуг оказанными в полном объеме, взыскании вознаграждения по договору оказания услуг в размере 100 000 руб., не имеется и в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части, надлежит также отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Опелла» об установлении с 27.01.2022 года по 28.02.2022 года трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за период с 27.01.2022 года о 28.02.2022 года в размере 70 629 руб., признании отношений за период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года гражданско-правовыми по договору об оказании услуг, услуг за данный период оказанными в полном объеме, взыскании вознаграждения по договору оказания услуг в размере 100 000 руб., возложении обязанности с 27.01.2022 года оплатить в Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Опелла» удовлетворить.

Признать расторгнутым с 22.02.2022 года соглашение заключенное 27.01.2022 года между ФИО1 и ООО «Опелла» на оказание услуг юридическому лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.