В суде первой инстанции дело слушал судья Дрюпин А.В.
Дело № 22-3620/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 28 сентября 2023 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,
при секретаре Бугаевой Н.В., с участием:
прокурора Моисеенко Е.О.,
защитника осужденного – адвоката Антоновой Л.С., представившего удостоверение №, выданное 21.12.2012 г., ордер №641179 от 19.09.2023 г.,
осужденного ФИО1 (с использованием средств видео конференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2023 года, которым
ФИО1,, <данные изъяты> ранее судимый:
- 02.11.2018 мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №34 по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 1 год 6 месяцев;
- 06.03.2019 Ульчским районным судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 23.05.2019, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору от 02.11.2018) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 3 года.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2019 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 09 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, снят с учета по отбытию наказания – 31.12.2022 г.,
осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 27 июня 2023.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Антоновой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., считавшего необходимым приговор изменить в части исчисления срока отбывания наказания и зачисления в срок отбытого наказания, время содержания под стражей, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором от 27 июля 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, имеющим судимости по приговору мирового судьи судебного участка №34 от 02.22.2018 (вступившего в законную силу 13.11.2018) за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также судимость по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 06.03.2019 (вступившего в законную силу 23.05.2019 г.) за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено ФИО1 14.10.2022 до задержания осужденного в 17.34 часов в районе дома 31 по ул.Парковой с.Богородское Ульчского района Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор пересмотреть, вынести справедливое решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.
Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным с указанием конкретных действий, которое правильно квалифицированы по ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Согласно материалам уголовного дела, указанные в апелляционной жалобе доводы осужденного были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для изменения приговора и снижения вида и размера назначенного наказания. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно положениям ст.73 УК РФ назначенное наказание условным назначается только в том случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом, суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованным и мотивированным выводом суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание отвечает требованиям и целям ст.43 УК РФ.
Оснований для назначения осужденному иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции также обоснованно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, при этом, не установив исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 как основанное, так и дополнительное наказание, является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку последний ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Согласно положениям статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 27.07.2023 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в приговор необходимо внести соответствующие изменения.
Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1,, изменить:
- исчислять срок наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу;
- на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: