УИД 19RS0004-01-2022-000998-06 Дело № 2-727/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Тришканевой И.С.,
при секретаре Торбостаевой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (далее - МКУ «КУМИ администрации Аскизского района») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени. Требования мотивированы тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок с по земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: , разрешенное использование: магазины. Размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении составляет № руб. (п. 3.1. Договора), ежеквартально - № руб. Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до , , , текущего года. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с . С учетом изложенного, сославшись на уклонение арендатора от исполнения обязательств, связанных со внесением арендных платежей в установленные договором сроки, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на в размере 318 640 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 214 355 руб. 64 коп., а также пеню в размере 104 284 руб. 49 коп.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от производство по делу прекращено в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от №, заключенного между МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в связи с отказом истца от указанной части заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» ФИО1, действующая на основании доверенности от , на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, в представленном суду письменном заявлении признал требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от в части суммы основного долга в размере 214 355 руб. 64 коп., указал на свою осведомленность относительно признания иска и принятия его судом. В части требований о взыскании неустойки ответчик просил разрешить их с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки как несоразмерную последствиям нарушения обязательств.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
По смыслу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Положениями ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1).
Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса (ч. 2).
В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 той же статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено тем же Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее - договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: , разрешенное использование: магазины, площадью № кв.м. Срок аренды земельного участка устанавливается с по (п.п. 1.1, 2.1 договора).
В разделе 3 договора установлен размер ежегодной арендной платы, сроки ее внесения, а также порядок изменения.
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении составляет № рублей № копейки - №% от кадастровой стоимости земельного участка - № рублей № копеек - на основании постановления Администрации Аскизского района Республики Хакасия от № «Об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков».
Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до , , , текущего года путем перечисления в срок до путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 3.2 Договора.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.
В силу пункта 6.2 договора, арендатор несет ответственность по договору: в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
С названный земельный участок находится в фактическом пользовании арендатора, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, являющимся приложением к названному договору аренды.
Государственная регистрация договора произведена , что подтверждается оттиском штемпеля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, а также актуальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .
Таким образом, у индивидуального предпринимателя ФИО2 возникли обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка от № в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:05:010120:490, расположенного по адресу: Е.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от следует, что ФИО2 с прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия по представлению земельных участков с перешли органу местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального образования.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от , ст. 608 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.3.1, Положения МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации » полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным земельным фондом, иным муниципальным имуществом в соответствии с земельным и гражданским законодательством, а также в соответствии с муниципальными правовыми актами осуществляет истец, который вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.
Требуя защиты своего права, МКУ «КУМИ администрации » ссылается на возникновение вследствие допущенного арендатором ФИО2 нарушения обязательств, принятых по договору аренду земельного участка от №, задолженности по арендным платежам, составившей, как следует из представленного истцом уточненного расчета по состоянию на , 318 640 руб. 13 коп., в том числе основной долг за период с по на общую сумму 214 355 руб. 64 коп., пеню с учетом просрочки уплаты денежных средств по договору за период с по - в размере 104 284 руб. 49 коп.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, проверив расчет, не обнаружив в нем неточностей и арифметических ошибок, приняв во внимание, что достоверность данного расчета стороной ответчика не оспорена и не опровергнута, полагает возможным придать доказательственное значение указанному расчету и положить его в обоснование своих выводов относительно размера подлежащих взысканию денежных сумм.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абзаца второго ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таком положении дела, учитывая, что в ходе его рассмотрения ответчик доказательств полного или частичного внесения арендной платы по договору аренды от № не представил, а признание ответчиком ФИО2 исковых требований МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» заявлено в рамках реализации принадлежащих ему распорядительных процессуальных прав, при осведомленности о последствиях такой реализации, предусмотренных частью 3 статьи 173 ГПК РФ, отраженной в представленном суду письменном заявлении, притом что такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 214 355 руб. 64 коп.
Разрешая требования истца о взыскании пени с учетом заявленного ответчиком ходатайства о ее снижении, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как следует из буквального толкования по правилам ст. 431 ГК РФ содержащихся в пункте 6.2 договора аренды, слов и выражений, предусматривающих обязанность арендатора по оплате арендодателю пени из расчета № % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, суд приходит к выводу о том, что пеня по своей правовой природе является неустойкой.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и ходатайство ответчика о снижении пени, принимая во внимание соотношение сумм заявленных к взысканию неустойки (104 284 руб. 49 коп.) и основного долга (214 355 руб. 64 коп.), период ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым в целях достижения разумного баланса прав и законных интересов участника спорных правоотношений уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 20 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № от в размере 234 355 руб. 64 коп., из которых 214 355 руб. 64 коп. - основной долг, 20 000 рублей - пеня.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Исходя из совокупности приведенных норм и разъяснений, учитывая, что при подаче данного искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от общей суммы иска без учена снижения неустойки, в размере 6386 руб. 40 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору аренды земельного участка № от по состоянию на в размере 224 355 (двести двадцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 214 355 (двести четырнадцать тысяч триста пятьдесят пять) руб. 64 коп., пеня 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6386 (шесть тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева
Мотивированное решение изготовлено и подписано .
Судья (подпись) И.С. Тришканева