24OS0000-01-2024-000590-16
Дело № 3а-50/2025 (3а-496/2024)
131а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела № №, по его административному иску о признании незаконными действий (бездействия), решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с 22.02.2022 года по 19.07.2023 года, то есть в течение 01 года 04 месяцев 27 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.
В связи с чем, просит восстановить ему срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в нем.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Как следует из материалов административного дела № №, 18.09.2022 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.2-11).
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.09.2022 года было отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, которое было направлено ФИО1 20.09.2022 года (л.д.13-14).
22 сентября 2022 года административным истцом подана частная жалоба на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.09.2022 года об отказе в принятии административного иска, которая была принята и направлена на рассмотрение в Красноярский краевой суд 28.09.2022 года (л.д.15-19,21).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.10.2022 года определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.09.2022 года отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю направлен в Свердловский районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления в суд (л.д.22-23).
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.11.2022 года административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю было оставлено без движения сроком до 08.12.2022 года, поскольку не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец обосновывает свои требования, в том числе оспариваемое уведомление, сведения об оплате государственной пошлины (л.д.24), которое было направлено ФИО1 29.11.2022 года и получена последним 07.12.2022 года (л.д.25-26).
11 декабря 2022 года административным истцом предоставлен чек об оплате 11.12.2022 года государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.27-31).
Также 11 декабря 2022 года административным истцом подана частная жалоба на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.11.2022 года об оставлении без движения административного иска (л.д.32-35), пропущенный срок подачи данной частной жалобы был восстановлен определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.12.2022 года, 08.02.2023 года материал направлен на рассмотрение в Красноярский краевой суд (л.д.36,45).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.03.2023 года определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.11.2022 года об оставлении без движения административного иска оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 38-39).
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.03.2023 года административный иск ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю принят к производству суда, судебное заседание назначено на 25.05.2023 года (л.д.46).
24 марта 2023 года в адрес Свердловского районного суда г. Красноярска поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела (л.д.47-49).
Определением и.о. председателя Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.03.2023 года административному истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела (л.д.54)
25 мая 2023 года судебное заседание отложено на 19.07.2023 года по ходатайству административного истца в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела (л.д.65-66). В извещение от 12.06.2023 года административному истцу предлагалось время и дата ознакомления судебного заседания, которое он получил 21.06.2023 года (л.д.85,89). Согласно акту от 30.06.2023 года административный истец не явился для ознакомления в Свердловский районный суд г. Красноярска (л.д.88).
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.07.2023 года отказано в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, мотивированное решение изготовлено 26.07.2023 года, копия которого направлена участникам процесса 28.07.2023 года (л.д.95-103).
23 июля 2023 года административным истцом ФИО1 и заинтересованным лицом ФИО3 подана кассационная жалоба на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.09.2022 года об отказе в принятии административного иска и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.10.2022 года, которая была направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции суд 02.08.2023 года (л.д. 105-114).
Определением Восьмого кассационного суд общей юрисдикции от 17.08.2023 года восстановлен срок на подачу кассационной жалобы ФИО1 и ФИО3 на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.09.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.10.2022 года (л.д.115).
Определением Восьмого кассационного суд общей юрисдикции от 11.09.2023 года апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.10.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.121-122).
Также 23 июля 2023 года административным истцом ФИО1 и заинтересованным лицом ФИО3 подана кассационная жалоба на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.11.2022 года об оставлении без движения административного иска и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.03.2023 года, которая была направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции суд 02.08.2023 года (л.д.126-133).
Определением Восьмого кассационного суд общей юрисдикции от 17.08.2023 года восстановлен срок на подачу кассационной жалобы ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.11.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.03.2023 года (л.д.134).
Определением Восьмого кассационного суд общей юрисдикции от 11.09.2023 года определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.11.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.03.2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.141-142).
20 августа 2023 года административным истцом ФИО1 и заинтересованным лицом ФИО3 подана апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.07.2023 года, которая была принята и была назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 02.11.2023 года (л.д.145-162,165).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.11.2023 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.07.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба стороны административного истца – без удовлетворения (л.д.214-227).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска (18.09.2022 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 19.07.2023 года (02.11.2023 года) составила 1 год 1 месяц 15 дней.
В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при определении разумного срока административного судопроизводства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).
В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Увеличение календарного срока рассмотрения дела произошло по причине реализации административным истцом своего процессуального права на обжалование судебных актов, вынесенных в рамках административного дела №№ в апелляционном и кассационном порядке. При этом отмена судом апелляционной инстанции определения от 20.09.2022 года об отказе в принятии административного иска, не является безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Также, судом первой инстанции проведено два судебных заседания, одно из которых отложено по причине удовлетворения ходатайства административного истца об ознакомлении с материалами дела, во втором судом постановлено решение, которое впоследствии вступило в законную силу.
Вынесенное по делу решение было своевременно изготовлено и направлено сторонам в установленный процессуальным законодательством срок. Поступившая от административного истца апелляционная жалоба была рассмотрена в одном судебном заседании в апелляционной инстанции. Вместе с тем, срок предоставления сторонам времени для подготовки возражений на апелляционную жалобу сам по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации. Вышеуказанный период учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, который не является чрезмерным и не может быть признан нарушающим право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Оценив вышеизложенное в совокупности, суд считает, что рассмотрение дела в указанный срок отвечает критериям разумности. Рассматриваемое дело хотя и не представляло особой сложности, однако для выполнения процессуальных действий необходимы были определенные промежутки времени, которые бы обеспечивали состязательность сторон, не нарушали их право на судебную защиту. Действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными.
Кроме того, в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 18.11.2024 года (л.д.6-13 дела №№).
Учитывая, что решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.07.2023 года по административному делу № № вступило в законную силу 02.11.2023 года и согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 является последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, то административным истцом пропущен предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом суду не представлено, судом данных причин не установлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении ему срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд отказывает.
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2025 год