2-662/2022
24RS0013-01-2021-003763-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 400 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mersedes-benz GLE 300 гос. номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Toyoace гос. номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб. Поскольку водитель ФИО1 использовал вышеуказанное транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца имеется право регрессного требования к ответчику.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 2 оборот).
ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ, признал исковые требования Истца в полном объеме, о чем представил в материалы дела письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены судом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были уведомлены должным образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
На основании п.1. ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mersedes-benz GLE 300 гос. номер №, под управление ФИО2, собственником является ФИО3 и автомобиля Toyota Toyoace гос. номер № под управлением собственника ФИО1
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, который в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора. Данные действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением автомобиля Mersedes-benz GLE 300 гос. номер №.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование». Договор страхования ХХХ № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Вышеуказанный случай АО «АльфаСтрахование» признан страховым и выплачено ФИО2 400000 руб. (л.д.13).
В соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска Ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку отношения Сторон вытекают из согласованного ими Договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст.310 ГК РФ, поэтому оно может быть принято судом.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В возмещение судебных расходов с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в полном размере 7 200 руб. уплаченная по платежному поручению № от 05.08.2021г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 г.
Председательствующий К.П. Павлова