№ 2а-175/2025
64RS0043-01-2024-006977-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области) ФИО2, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженного в нерассмотрении заявления административного истца о передаче исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО1 по его месту жительства, месту пребывания должника; обязать названного административного ответчика передать названное исполнительное производство в Гагаринский район г. Севастополя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 находится исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1, в рамках которого адресом должника указан: <адрес>. Однако, надлежащим адресом должника должен быть другой адрес: <адрес>. Административный истец направил в Волжский РОСП г. Саратова соответствующее заявление, которое 19 августа 2024 года было получено адресатом, однако до настоящего времени исполнительное производство не передано, что, по мнению первого, является существенным нарушением его прав, свобод и законных интересов.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно, ее представитель поддержал иск в полном объеме.
Иные участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данных незаконных действий (бездействия).
Отсутствие одной юридической составляющей свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2002 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Волжским РОСП г. Саратова 22 января 2020 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № № от 02 декабря 2019 года, выданного Волжским районным судом г. Саратова по делу № 2-4035/2015 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Демокрит», предмет исполнения: обращение взыскания на транспортное средство.
Из представленного по запросу суда материала исполнительного производства следует, что местом жительства должника указано: г<адрес>
Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 зарегистрирован с 19 августа 2019 года по адресу<адрес>, что подтверждается копией паспорта должника с отметкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Савастополю.
13 февраля 2025 года и 21 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесены постановления СПИ о поручении (произвольное), в которых судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, отобрать объяснение, а также установлению фактического местоположения должника ФИО1 в г<адрес>
В материалы дела также представлено уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, который, рассмотрев дело по поручению, указал, что 14 февраля 2025 года ему поступило дело по поручению № 64040/25/6082898 от 13 февраля 2025 года в отношении должника ФИО1, цель направления указания – совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – отобрать объяснение, а также установить фактическое местоположение должника. В результате совершения исполнительных действий и выхода на адрес: <адрес> должника не оказалось дома, оставлена повестка, к судебному приставу на прием не явился.
Названные обстоятельства также подтверждаются актом о совершении исполнительных действий.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в отношении гражданина, являющегося должником, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33).
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходит из отсутствия оснований для признания незаконным бездействия, поскольку, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении по проверке места жительства должника по адресу: <адрес>. На основании данного поручения пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Республике Крым и Севастополю в ходе выполнения поручения установил, что должника по указанному адресу не оказалось дома.
Учитывая заявленное ходатайство о передаче исполнительного производства, которое рассмотрено по существу, с оценкой приведенных выше обстоятельств, а также представленных должником в обоснование заявленного ходатайства сведений о его регистрации, суд не находит оснований для признания бездействия незаконным, обязании совершить действие, в связи с чем отказывает в административном иске в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2025 года.
Судья Н.В. Девятова