РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 6 сентября 2022 года
дело № 2-75/2022
УИД 72RS0021-01-2021-002433-55
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Грачёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.И. к А.А. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, на сумму 83 694,90 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 705 руб., оплаты оценщика в размере 7 000 руб., оплаты услуг СТО в размере 1576 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2 200 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Opel <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением ФИО3 и Skoda <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО3 было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.14 КоАП РФ, при совершении маневра, при развороте в обратном направлении ФИО3 не занял крайнее левое положение. Указанное постановление обжаловано ФИО3, постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени постановление по делу об административном нарушении отменено, производство прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 12.04.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключено соглашение о получении страхового возмещения в размере 34 250 руб. Однако сумма страхового возмещения не покрывает стоимость восстановительных работ транспортного средства истца. Согласно заключению автотехнической экспертизы от 19.03.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 117 744 руб., с учетом износа – 98 566,34 руб. При подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину в размере 3 555 руб. Кроме того истец обратилась в экспертную организацию, стоимость услуг по оценке составила 7 000 руб., для осмотра транспортного средства истец обратилась в станцию технического обслуживания, стоимость предоставления места 1 576 руб., для представления своих интересов истец оформила нотариальную доверенность, стоимость доверенности 2 200 руб., также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО3
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Opel <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением ФИО3 и Skoda <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2
Собственником транспортного средства Opel <данные изъяты> является ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Opel <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как усматривается из материалов дела, 12.04.2021 между АО «Альфа-страхование» и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 34 250 руб. (л.д.69).
Согласно заключению ООО «Независимый эксперт» стоимость ремонта автомобиля Opel <данные изъяты> г/н № на 12.11.2020 составляет без учета износа на заменяемые детали 117 744,90 руб. (л.д.18-53).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 04.08.2021 (л.д.129-132) установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей транспортных средств, определена степень вины водителей ФИО3 и ФИО2 по 50 %, поскольку действия обоих водителей проезжей части способствовали столкновению транспортных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01.08.2022 решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04.08.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО5 – без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, с учетом обоюдной вины водителей транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии, требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 41 847,45 руб. ((117 744,90- 34 250):2).
Для осмотра транспортного средства истец обратилась в станцию технического обслуживания, стоимость предоставления места 1 576 руб. (л.д.58).
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату услуг СТО в размере 788 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что за оказание услуг по составлению экспертного заключения ООО «Независимый эксперт» истцом оплачено 7 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.17).
Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Вместе с тем, суд полагает, что, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 355руб. (л.д.67), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1455 руб.
Из материалов дела следует, что 05.05.2021 между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию ущерба с ФИО2 в связи с его виновными действиями в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4.1 стоимость услуг составила 25 000 руб.
Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, суд считает указанную сумму разумной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из материалов дела следует, что доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (л.д.14-15), в связи с чем требование о взыскании расходов по удостоверению доверенности не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счет возмещения ущерба 41 847,45 руб., оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб., оплату услуг СТО в размере 788 руб., оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1455 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.