Приговор по делу № 1-130/2023 от 13.09.2023 | Жигулевский городской суд (Самарская область)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 13 сентября 2023 года

Жигулёвский городской суд Самарской области

в составе председательствующего судьи – Загариной О.М., единолично,

при секретаре – Осиповой Е.А.,

помощнике судьи – Багаутдиновой О.С.

с участием

государственного обвинителя – Ренжина А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Никитина В.Н., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-130/2023 в отношении

ФИО1, 18 <данные изъяты>, ранее судимого:

13 января 2021 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.118 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца,

21 сентября 2021 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом снижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 13.01.2021) назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок один год, наказание отбыто 03.11.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18.10.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» ТЦ «Озон», расположенного по адресу <адрес>, где реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажей открытой выкладки в указанном магазине, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - смесь «NUTRILON PREM» мол.сух. объемом 600 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 467 рублей 26 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 467 рублей 26 копеек без учета НДС, которую в пакетах без упаковки с целью сокрытия, спрятал в карманы своей одежды надетой на нем. После чего ФИО1, минуя кассовую зону и не рассчитываясь за товар, выйдя из помещения магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 467 рублей 26 копеек.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» ТЦ «Озон», расположенного по адресу <адрес>, где реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажей открытой выкладки в указанном магазине, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: напиток «ADREN.GAME FUEL МАНГ. 0.449 л.» в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 10 копеек за штуку, на общую сумму 59 рублей 10 копеек без учета НДС; шоколад «MILKA мол. сол. крек. Т» в количестве 4 штук, стоимостью 72 рубля 34 копейки за штуку без учета НДС, всего на общую сумму 348 рубля 46 копеек без учета НДС, которые с целью сокрытия, спрятал в карманы своей одежды надетой на нем. После чего ФИО1, минуя кассовую зону и не рассчитываясь за товар, выйдя из помещения магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 348 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в торговом центе ОЗОН в мкр.Г-1, и похитил со стеллажа открытой выкладки детское питание смесь, при этом он из картонной коробки вытащил два пакетика смеси и положил их в карман куртки, после чего прошел через кассовую зоне не оплачивая товар. Денег у него при себе не было. В последующем им был добровольно возмещен причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он зашел в тот же магазин, где со стеллажа открытой выкладки товара взял 4 плитки шоколада Милка и спрятал их в карманы куртки, также он взял одну банку энергетического напитка. С данными товарами он прошел через кассу, не оплатив товар, вышел из магазина и пошел в сторону остановки, но был задержан сотрудниками полиции. Он сразу же признался в совершении кражи из данного магазина. Его доставили в отдел полиции, где похищенный товар у него был изъят.

Он проживает с женой и тремя малолетними детьми, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Он неофициально работает и содержит семью. У него имеются заболевания <данные изъяты>, у его жена имеется заболевание <данные изъяты>.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно признался в совершении тайного хищения имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в ТЦ ОЗОН в магазине «Пятерочка» совершил тайное хищение детского питания. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 90).

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В своем заявлении представитель ООО «Агроторг» ФИО №1 просит привлечь к ответственности неустановленного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 18, похитил товары из магазина на общую сумму 467 рублей 26 копеек без учета НДС (том 1, л.д. 84).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (том 1, л.д. 124-126) следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». На территории <адрес> расположены магазины сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», которые находятся под их контролем. В его обязанности входит проведение мероприятий по снижению потерь в магазинах сети «Пятерочка», представление интересов ООО «Агроторг», а именно на основании выданной ему доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы организации в суде и в правоохранительных органах. При общении с директором Свидетель №1 магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о том, что ею при просмотре записей с камер видео- наблюдения в магазине «Пятерочка» - ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», было установлено, что в период времени с 19:00 по 19:10 часов, неизвестным парнем был похищен следующий товар магазина - смесь NUTRILON PREM мол.сух. объемом 600 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 467 рублей 26 копеек без учета НДС, в результате чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб без учета НДС на общую сумму 467 рублей 26 копеек. Обнаружив данный факт хищения директором магазина была проведена ревизия указанного товара и установлено, что в результате противоправных действий данного парня, было совершено хищение на общую сумму 467 рублей 26 копеек без учета НДС. При сборе полноценного пакета документов, подтверждающих сумму причиненного ущерба, им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в О МВД России по <адрес>. Так же им была просмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Пятерочка», где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в помещение магазина зашел неизвестный ей парень, который прошел в помещение магазина. Находясь возле стеллажа с открытой выкладкой детского питания данный парень взял в руки коробку со смесью «NUTRILON PREM» и попытался положить ее в правый карман надетой на нем куртки, но коробка оказалась большой. После чего парень вытащил из коробки пакет со смесью и спрятал ее в карман надетой на нем куртки. А пустую коробку поставил обратно на стеллаж. После чего данный парень прошел мимо кассы не оплачивая за товар и вышел на улицу из помещения магазина. В настоящее время от дознавателя ему известно, что данным парнем совершившим хищение в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 по 19:10, находясь в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение смеси NUTRILON PREM мол.сух. объемом 600 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 467 рублей 26 копеек без учета НДС, в результате чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб без учета НДС на общую сумму 467 рублей 26 копеек. В настоящее время ущерб ФИО1 не возместил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (том 1, л.д. 127-128) следует, что она в настоящее время является являюсь администратором магазина «Пятерочка» - ООО «Агроторг», по адресу : <адрес>, 18. В мои должностные обязанности входит контроль за деятельностью персонала, для нормального функционирования магазина «Пятерочка», содействие в оказании помощи персоналу, а также минимизация потерь в вверенном указанном магазине. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте в торговом зале и кто-то из работников их магазина принес мне и отдал пустую коробку от детского питания «NUTR» смесь сухая 600 гр. стоимостью 467 рублей 26 копеек без учета НДС. Она решила посмотреть записи с камер видео-наблюдения в нашем в магазине, и по видео-записи она увидела, что ФИО1 взял со стеллажа открытой выкладки товаров – коробку детского питания «NUTR» смесь сухая 600 гр. стоимостью 467 рублей 26 копеек без учета НДС, которую попытался спрятать в карман своей ветровки, но она не помещалась и он вскрыл коробку, достал из нее 2 пакета со смесью и спрятал их в карман своей ветровки, после чего покинул магазин, минуя кассовую линию, т.е. соответственно ничего не оплачивая за имеющийся у него похищаемый товар. ФИО1 – мужчина европейской внешности, среднего телосложения, одетый в темную ветровку, другую одежду его не запомнила, она знает его визуально, т.к. ранее он уже похищал товары из магазинов сети «Пятерочка», и его фотографию выставляли в группе приложения «Ватсапп» - «Кражи Жигулевска», и насколько ей известно он был привлечен по данным фактам к ответственности. В результате чего ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб без учета НДС на общую сумму 467 рублей 26 копеек, тем самым причинив незначительный материальный ущерб на указанную сумму ООО «Агроторг». Данная информация была передана сотруднику службы безопасности – ФИО №1, для подготовки документов в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.165-166) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического обхода торговых точек <адрес>, в ТЦ «Озон» в магазине «Пятерочка» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение детского питания, причастен к совершению преступления ФИО1 Он по данному факту составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и зарегистрировал его в КУСП.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 18, в котором зафиксирована обстановка в торговом зале. В ходе осмотра изъята запись с камер видео-наблюдения на цифровой носитель от ДД.ММ.ГГГГ, документы на похищенное имущество ДД.ММ.ГГГГ справка от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98-105).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, справка об ущербе в магазине «Пятерочка». При осмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 18 установлено, что мужчина, одетый в темную одежду, на спортивных штанах белые вставки, складывает товар со стеллажей в карманы своей одежды и покидает магазин с похищаемым товаром, ничего не оплачивая на кассе. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видео изображен он и пояснил обстоятельства хищения товара (том1 л.д.139-142).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 93-94).

В своем заявлении представитель потерпевшего ФИО №1 просит привлечь к ответственности неустановленного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 18, похитило товары из магазина на общую сумму 348 рублей 46 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 4).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (том 1 л.д. 49-51 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при общении с директором Свидетель №1 магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею при просмотре записей с камер видео- наблюдения в магазине «Пятерочка» - ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», было установлено, что в период времени с 17:23 по 17:30 часов, неизвестным парнем был похищен следующий товар магазина: нап. ADREN.GAME FUEL МАНГ. 0.449 л. в количестве 1 шт., стоимостью 59 рублей 10 копеек за штуку, на общую сумму 59 рублей 10 копеек; MILKA шок. мол. сол. крек. Т в количестве 4 шт. стоимостью 72 рубля 34 копейки за штуку, на общую сумму 289 рублей 36 копеек, в результате чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб без учета НДС на общую сумму 348 рублей 46 копеек. Обнаружив данный факт хищения директором магазина была проведена ревизия указанного товара и установлено, что в результате противоправных действий данного парня, было совершено хищение на общую сумму 348 рублей 46 копеек без учета НДС. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в О МВД России по <адрес>. В настоящее время от дознавателя ему известно, что данным парнем совершившим хищение в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:23 по 17:30, находясь в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение нап. ADREN.GAME FUEL МАНГ. 0.449 л. в количестве 1 шт., стоимостью 59 рублей 10 копеек за штуку, на общую сумму 59 рублей 10 копеек; MILKA шок. мол. сол. крек. Т в количестве 4 шт. стоимостью 72 рубля 34 копейки за штуку, на общую сумму 289 рублей 36 копеек, в результате чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб без учета НДС на общую сумму 348 рублей 46 копеек. В настоящее время ущерб ФИО1 не возместил. Ему разъяснены права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, о праве подачи гражданского иска, в настоящее время иск заявлять не желает, иск будет заявлен им в суд после направления дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (том 1 л.д. 52-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.23 часов, она находилась на рабочем месте в торговом зале и увидела, что в магазин «Пятерочка», расположенный в ТРЦ «ОЗОН», по адресу: <адрес>, 18, зашел -ФИО1 – мужчина европейской внешности, среднего телосложения, одетый в темную ветровку, другую одежду его не запомнила, она знает его визуально, т.к. ранее он уже похищал товары из магазинов сети «Пятерочка», и его фотографию выставляли в группе приложения «Ватсапп» - «Кражи Жигулевска». Она подумала, что ФИО1 может что-нибудь похитить и старалась присматривать за ним в торговом зале, но не делала это постоянно и ничего подозрительного она не заметила. После ухода из магазина ФИО1, она решила посмотреть записи с камер видео-наблюдения за период его нахождения в магазине, и по видео-записи она увидела, что ФИО1 взял со стеллажа открытой выкладки товаров – шоколад «Милка» в количестве 4 штук, каждый стоимостью 72 рубля 34 копейки без учета НДС, - 1 банку напитка «Адреналин» стоимостью 59 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 348 рублей 46 копеек без учета НДС, которые спрятал в карман своей ветровки, после чего покинул магазин через проем для входа в торговый зал, т.е. соответственно ничего не оплачивая за имеющийся у него товар их магазина. В результате чего ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб без учета НДС на общую сумму 348 рублей 46 копеек, тем самым причинив незначительный материальный ущерб на указанную сумму ООО «Агроторг». Данная информация была передана сотруднику службы безопасности – ФИО №1, для подготовки документов в полицию.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии (том 1, л.д. 58-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на маршруте патрулирования в 17 часов 50 минут в <адрес>, им в группе кражи Жигулевска мессенджера «Ватсапп» поступило сообщение о краже в магазине «Пятерочка». В мкр.Г-1, недалеко от магазина им с напарником был задержан гражданин, схожий по приметам мужчина, которым является подсудимым ФИО1. В ходе визуального осмотра при ФИО1 находились – шоколад «Милка» - 4 плитки, банка энергетика «Адреналин» одна штука, все предметы, находящиеся при нем в целом состоянии. Гражданин ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 18, зафиксирована обстановка в торговом зале магазина (том 1 л.д. 6-10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № О МВД России по <адрес>, ФИО1 добровольно выдал шоколад «Милка» в количестве 4 штук, 1 банку напитка «Адреналин» объемом 0,449 литра. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (том 1, л.д. 20-22).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 18, в ходе которого изымается запись с камер видеонаблюдения, документы на похищенный товар: справка от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30-31).

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено поступление в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 18, шоколада «Милка» (том 1, л.д. 34-36).

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установлена недостача ТМЦ на общую сумму 348 рублей 46 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 33).

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено поступление газированного напитка «Адреналин» в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 18 (том 1, л.д. 37-39).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 18, похищен следующий товар: шоколад «Милка» в количестве 4 штук, каждый стоимостью 72 рубля 34 копейки без учета НДС, одна банка напитка «Адреналин» стоимостью 59 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 348 рублей 46 копеек без учета НДС (том 1, л.д. 32).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, справка об ущербе в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, 18, по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены изъятые у ФИО1 предметы шоколад «Милка» массой каждый 87 грамм в количестве 4 штук, 1 банка напитка «Адреналин» объемом 0,449 литра. В ходе осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мужчина, одетый во все темное, на спортивных штанах белые вставки, складывает товар магазина в карманы своей одежды и покидает магазин с похищаемым товаром, ничего не оплачивая на кассе. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 дал пояснения об обстоятельствах совершенного им хищения (том 1, л.д. 66-71).

Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает, что они были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении двух преступлений мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенного по адресу: <адрес>,18, тайно похитил смесь «NUTRILON PREM» мол.сух. объемом 600 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 467 рублей 26 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 467 рублей 26 копеек без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.23 до 17.30, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенного по адресу: <адрес>,18, тайно похитил напиток «ADREN.GAME FUEL МАНГ. 0.449 л.» в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 10 копеек за штуку, на общую сумму 59 рублей 10 копеек без учета НДС; шоколад «MILKA мол. сол. крек. Т» в количестве 4 штук, стоимостью 72 рубля 34 копейки за штуку без учета НДС, всего на общую сумму 348 рубля 46 копеек без учета НДС.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 поскольку они не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. При этом у суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям указанных выше лиц, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела. Причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств надуманности показаний, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, суду не представлено, и судом не выявлено.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Осмотры мест происшествия, осмотры предметов (документов) проводились в строгом соответствии с нормами УПК РФ, что документально зафиксировано в соответствующих протоколах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, дал показания в присутствии своего защитника в условиях соблюдения его права на защиту. Показания подсудимого не находятся в противоречии с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. Самооговор подсудимого не установлен.

Явка с повинной ФИО1, данная в форме заявления, не обладает признаками доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд не находит оснований для ее оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом, она подлежат учету в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства (том 1 л.д.90).

При изложенных в приговоре обстоятельствах действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что подсудимый наблюдается или ранее наблюдался у врача-психиатра, а также учитывая поведение подсудимого в период инкриминируемых ему деяний, в ходе предварительного и судебного следствия, вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношении к содеянному.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит по всем преступлениям:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, целях и мотивах. Участвовал в проведении следственных действий, добровольно указал, что на просмотренной видеозаписи изображен он, а также пояснил, при каких обстоятельствах совершил хищение. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (том 1 л.д.201-203);

в соответствии с ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его жены, имеющих тяжкие заболевания.

по эпизоду хищения от 08.05.2023

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д.90);

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д. 160).

Иные обстоятельства, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщали.

ФИО1 ранее судим 21 сентября 2021 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления изменена на преступление небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2021 года с диагнозом <данные изъяты> (том 1 л.д.198), со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется не удовлетворительно, как лицо склонное к нарушениям обязанностей, уклонению от отбывания наказания (том 1 л.д.196), по сведениям участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 на профилактических учетах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.200), согласно заключению врача судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния, признаки пагубного употребления наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья (F19.1). Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психи, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья (F15.1) не оказывали существенного влияния на способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных действиях и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается – нет (том 1 л.д. 149-150).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, небольшую тяжесть содеянного, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с заключением эксперта от 14.07.2023 № ФИО1 нуждается в наркологической помощи и реабилитации, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №, справку о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, два диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить в уголовном деле по истечение которого уничтожить совместно с уголовным делом;

Напиток «ADREN GEME FUEL MAH» 0,449 л. В количестве 1 штуки, шоколад «Milka» в количестве 4 штук, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Агроторг», после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья О.М. Загарина