УИД 50RS0045-01-2024-006996-48
№ 2-5809/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5809/2025
по иску ФИО1 (паспортные данные)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЧТА БАНК» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771801001),
БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001),
ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001),
о признании недействительными договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Солнечногорский городской суд адрес с иском к адрес, Банку ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.
С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд признать недействительными договор потребительского кредита <***> от 11.04.2024 г, заключенный с адрес на общую сумму сумма; взыскать с адрес в свою пользу денежные средства в размере сумма, обязав ответчика зачислить указанную сумму на расчетный счет истца, открытый в адрес; признать недействительными договор потребительского кредита № V62/1727-0000100 от 10.04.2024 г, заключенный с Банком ВТБ (ПАО) на общую сумму сумма; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства в размере сумма, обязав ответчика зачислить указанную сумму на расчетный счет истца, открытый в Банке ВТБ (ПАО); признать недействительными договор потребительского кредита от 12.04.2024 г., заключенный со Сбербанком (ПАО) на общую сумму сумма; взыскать с Сбербанка (ПАО) в свою пользу денежные средства в размере сумма, обязав ответчика зачислить указанную сумму на расчетный счет истца, открытый в Сбербанке (ПАО); взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридической помощи.
В обоснование исковых требований истец указала, что кредитные договоры ей были заключены под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, заключая кредитные договоры, она находилась под их влиянием, в свою очередь ответчики не проявили должной степени осмотрительности при выдаче кредитов на имя ФИО1
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Солнечногорского городского суда адрес от 04.02.2025 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Преображенский районный суд адрес.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчиков адрес до доверенности фио, Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио, ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам письменных отзывов.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.04.2024 г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/1727-0000100, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму сумма под 14,80% годовых на срок до 10.04.2031 г.
Так, 10.04.2024 г. в личном кабинете Банка зафиксирован успешный вход в учетную запись, в рамках этой сессии истцом было принято предложение Банка на заключение кредитного договора, а также на заключение договора страхования.
11.04.2024 г. между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму сумма под 23.90% годовых на срок до 11.04.2031 г.
Кредитный договор <***> был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления ФИО1 в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет истца № 40817810200240513629.
12.04.2024 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму сумма под 29.90% годовых на срок 60 мес.
ФИО1 вышеуказанный кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке, путем совершений сторонами последовательный действий: подачи Заявления-анкеты на получение потребительского кредита, ободрения Банком условий договора, направления проекта Индивидуальных условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подтверждения согласия на заключения Договора, зачисления денежных средств на счет *3214.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском ФИО1 ссылается на то, что злоумышленники путем обмана и введения ее в заблуждение заставили оформить кредиты в банках адрес, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», денежные средства по которым были переведены на счета, принадлежащие мошенникам. Ответчики не проявили должной степени осмотрительности при выдаче кредитов на имя ФИО1
Судом также установлено, что по данному факту ФИО1 было написано заявление в ОМВД России по г.адрес.
Так, в производстве Следственного отдела ОМВД России по г.адрес находилось уголовное дело № 12401460038000481 возбуждено 18.04.224 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1
Постановлением следователя СО ОМВД России по г.адрес от 18.04.2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401460038000481.
В ходе расследования уголовного дела установлено, в период времени с 09.04.2024 г. по 16.04.2024 г., неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя ОТ имени сотрудников Росфинмониторинга правоохранительных органов, в ходе телефонных переговоров с ФИО1, находящейся по адресу: адрес, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств ФИО1, находящихся на банковских счетах открытых на ее имя в ПАО «Совкомбанк»», убедили последнюю перевести денежные средства на счет подконтрольный неустановленным лицам, так же взять кредиты в различных банках и заложить в ломбард принадлежащие ей ювелирные украшения, а полученные денежные средства так же перевести на подконтрольные неустановленным лицам счета. Далее ФИО1 находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц, не подразумевая о преступных намерениях указанных лиц, перевела на подконтрольные счета неустановленных лиц денежные средства в размере сумма Таким образом неустановленные лица, путем обмана похитили денежные средства в особо крупном размере на сумму сумма
18.07.2024 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 си. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ)
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (часть 2).
Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана.
Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках возбужденного уголовного дела СО ОМВД России по г.адрес была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, порученная специалистам ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России.
18.06.2024 г. заключением комиссии экспертов №1038/а установлено, что в период совершения в отношении ФИО1 противоправных действий ее деятельность была обусловлена ошибочным смысловым восприятием и оценкой ситуации в условиях направленного манипулятивного воздействия третьих лиц, что при формальном понимании характера собственных действий препятствовало пониманию их значения и оказанию воздействующим лицам сопротивления.
фио в период совершения в отношении нее противоправных действий каким-либо психическим расстройством не страдала.
При таких обстоятельствах достоверных сведений о том, что в момент заключении спорных договоров истец не могла понимать значение своих действий, материалы дела не содержат.
Кроме того суд, считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемые договора могут быть квалифицирован как сделки, совершенная под влиянием обмана.
Установленные по делу обстоятельства, с очевидностью свидетельствуют о том, что истец лично совершила необходимые действия, направленные на заключение с ответчиками спорных договоров на указанных в них условиях, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что договора были заключены от ее имени мошенническим способом, под влиянием обмана, в отсутствие ее волеизъявления, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными. Сам по себе факт возбуждения по обращению истца уголовного дела и признания истца потерпевшим, с учетом установленных судом обстоятельств, единственным основанием для удовлетворения иска явиться не может. Со стороны ответчиков каких-либо нарушений закона, равно как и нарушений прав истца, при заключении договоров и его исполнении установлено не было.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Иных доказательств, подтверждающих наличие введение истца со стороны ответчиков в заблуждение, либо обмана, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Таким образом, оснований полагать, что истец была введена в заблуждение, у суда не имеется, поскольку между сторонами в спорных договорах были достигнуты соглашения по всем существенными условиям договора, которые изложены в ясной и доступной для понимания форме, истец собственноручно подписала указанные договора, доказательств того, что истец подписала спорные договора, не понимая его содержание, условия и сущность сделки, не представлено.
Заявляя требования о признании кредитных договоров недействительными, истец фактически ссылается на перечисление без ее согласия полученной суммы кредитов на счета иных лиц, тем самым указывая на неполучение денежных средств по кредитным договорам, при этом не приводит каких-либо аргументированных доводов, опровергающих заключение кредитных договоров.
Между тем, материалами дела объективно подтверждается выраженное истцом намерение заключить кредитные договора с Банками путем направления соответствующей заявки на получение кредитов посредством использования Интернет-Банка через канал дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа, подписанной простой электронной подписью, которая была одобрена Банками. При оформлении кредитных договоров Банками от истца были получены согласия с условиями договора в дистанционной форме.
Учитывая, что истцом надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЧТА БАНК», БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» о признании недействительными договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года
Судья: фио