КОПИЯ
Дело № 1-1247/2023
УИД 86RS0004-01-2023-007874-29
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сургут 18 сентября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Захарцева Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тарасова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры осуществил розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, неоднократно при следующих обстоятельствах.
ФИО1, заведомо зная о том, что по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Сургута от 22 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 15 ноября 2021 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФобАП, за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который не оплачен.
Следовательно, на основании ст. 4.6 КРФобАП, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
После чего, 06 апреля 2023 года в 15 часов 40 минут, ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 151.1 УК РФ за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, находясь в помещении магазина «Пивко», расположенного по <адрес> г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1 осуществляя свою трудовую деятельность, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО7 являясь лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, в нарушение п.п. 11 п. 2 ст. 16 Ф3 № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в котором предусмотрены требования к розничной продаже алкогольной продукции, к лицу, непосредственно осуществляющему реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним. ФИО1 игнорируя данные требования закона о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, исполняя свои должностные обязанности, 06 апреля 2023 года около 15 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пивко», расположенном по <адрес> г. Сургуте Ханты Мансийского автономного округа-Югры, умышленно, не истребовав документ удостоверяющий личность ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не убедился в том, что последний является несовершеннолетним, из корыстных побуждений, с целью повышения выручки от продаж, незаконно осуществил несовершеннолетнему ФИО8 повторную розничную продажу алкогольной продукции - двух бутылок пивного напитка «KRUGER (КРЮГЕР)», мягкое, объемом 0,5 литра, крепостью 4,2 % стоимостью 86 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 172 рубля 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 115), ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его молодой возраст, раскаяние подсудимого в содеянном.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории, ниже указанной, закон не предусматривает.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При определении срока наказания судом вопрос о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Полагая наказание в виде исправительных работ достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 151.1 УК РФ.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:
возвращенный свидетелю ФИО7 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-99, 104) – оставить в его распоряжении;
документы - копию предупреждения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49, 101, 102-103, 104) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
возвращённые ФИО8 денежные средства в размере 28 рублей (л.д. 43-48, 49) – оставить в его распоряжении;
две бутылки пива «KRUGER (КРЮГЕР)», мягкое, объемом 0,5 литра, крепостью 4,2 % (л.д. 43-48, 49) – уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
возвращенный свидетелю ФИО7 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в его распоряжении;
документы - копию предупреждения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
возвращённые ФИО8 денежные средства в размере 28 рублей – оставить в его распоряжении;
две бутылки пива «KRUGER (КРЮГЕР)», мягкое, объемом 0,5 литра, крепостью 4,2 % – уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.В. Ульянов
КОПИЯ ВЕРНА «18» сентября 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1247/2023
УИД 86RS0004-01-2023-007874-29
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда
Ульянов М.В.___________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.____________________