Дело № 2-1080/2025
УИД: 18RS0023-01-2025-000836-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Истец (с учетом уточнения исковых требований) мотивирует свои требования тем, что 11.05.2012г. между ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 (далее - Ответчик) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор <***> (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 50 000 руб. на срок 84 мес. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному Договору. По состоянию на 14.02.2025г. задолженность по Кредитному Договору составляет - 64 646,28 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.06.2013г. по 20.12.2022г.
ПАО Банк Синара и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) № 103 от 14.12.2022г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному Договору <***> от 11.05.2012г. перешли к ООО «Финтраст».
ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Взыскатель) заключили договор уступки требования (цессии) № 19-2022 от 20.12.2022г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному Договору <***> от 11.05.2012г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 11.05.2012г. По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.
18.12.2023г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
Истец просит взыскать с должника с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору <***> от 11.05.2012г. в сумме 64646,28 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.. Всего - 68 646,28 руб.
В судебное заседание ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.
Дело, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Как следует из материалов дела 11.05.2012г. ФИО1 обратился в ПАО «СКБ-банк» с заявлением на получение кредита на сумму 50 000 руб.
Согласно условиям кредитного договора, ПАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. сроком 84 месяца, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 25,9%.
Возврат займа и уплата процентов производятся в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с 13.06.2012г. в сумме 1296 руб., последний платеж составляет 1105,29 руб.
Согласно п.12.5 Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.
ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполняет, нарушая условия договора.
14.12.2022г. между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 103.
20.12.2022г. между ООО «Финтраст» (цедент) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 19-2022, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному Договору <***> от 11.05.2012г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом состоявшейся между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.
В период действия договора займа ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 за период с 11.06.2013г. по 20.12.2022г. по кредитному договору составила 64 646,28 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 45 438,02 руб.; сумма задолженности по процентам – 19 208,26 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд, разрешая заявление ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.
Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Истцом определена задолженность (как указано в исковом заявлении) за период с 11.06.2013г. по 20.12.2022г.
Вместе с тем, исходя из условий кредитного договора, последний платеж ФИО1 должен был быть внесен 13.05.2019г.
Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа из заявленной задолженности начал течь с 14.05.2019 года и истек 14.05.2022 года.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию п.1 ст. 207 ГК РФ.
Из материалов гражданского дела № 2-441/2024 по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, истребованного судом у мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула, усматривается, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 26.01.2024г., согласно почтовому конверту, то есть уже после истечения срока исковой давности.
16.02.2024г. мировым судьей судебного участка №2 г. Сарапула выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2012г. за период с 11.06.2013г. по 20.12.2022г. в размере 64 646,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1069,69 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула от 14.05.2024г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
07.03.2025г. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось (по истечении срока исковой давности) в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доказательств тому, что срок исковой давности не пропущен либо пропущен по какой-либо уважительной причине – истец не предоставил.
Учитывая изложенное, все требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2012г. удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2012г. в размере 64 646,28 руб., и о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Заварзин П.А.