дело №2-495/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000322-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткулова Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-495/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании недействительной расписки о передаче денег,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной расписки о передаче денег, в обоснование указав следующее. ФИО3 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании долга, указывая, что ФИО2 уступила ФИО3 права требования по задолженности ФИО1 перед ФИО2 по расписке. Однако, какого-либо долга у ФИО1 перед ФИО2 нет и не было, а расписка была написана без фактической передачи денег. Доказательств того, что в период написания расписки финансовое положение ФИО2 позволяло предоставить ФИО1 денежные средства в размере 3 300 000 рублей, нет. ФИО3 в этот момент также обладала признаками неплатежеспособности, так как ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в рамках дела № А07-16233/2020 о банкротстве была введена процедура реструктуризации долгов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Отсутствуют доказательства того, что такие сделки для кредитора являются обычными, отсутствуют сведения о частичном погашении долга. Сторонами не раскрыта необходимость займа, факт расходования денежных средств должником не доказан, наличие финансовой возможности у кредитора предоставить денежные средства не подтвержден, указанная сделка является ничтожной (мнимой). Требований о возврате займа ответчик к должнику ранее не предъявляла при установленном сроке оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о безденежности займа. В связи с чем истец просит суд признать расписку о передаче денег недействительной.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 ФИО15, финансовый управляющий ФИО4 ФИО16. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержал по приведенным доводам иска, просил удовлетворить. Пояснил, что нет доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 денежных средств в период написания ФИО1 расписки. Кроме того, в период написания расписки, осенью 2019 года, ФИО1 находилась под домашним арестом, расписку написала, так как ее просто попросила ФИО2, чтобы предотвратить конфликт последней с супругом. В протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ (материал КУСП №) ФИО2 указывает об отсутствии финансовых обязательств между ней и ФИО1. Ранее с иском о признании расписки недействительной истец не обращалась, так как денег с нее никто не требовал. ФИО1 имеет высшее, возможно экономическое, образование, ранее работала в банке.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, являющийся одновременно представителем третьего лица ФИО3, в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Копию искового заявления о взыскании долга по расписке ФИО3 направила в адрес ФИО1 еще в сентябре 2020 г., с этого момента последней было достоверно известно о намерении ФИО3 взыскать с ФИО1 денежные средства по договору займа. Однако, настоящий иск был подан спустя почти пять лет. Кроме того, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 3 300 000 рублей. Указанное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией, то есть вступило в законную силу. При рассмотрении иска ФИО3 к ФИО1 судами уже были проверены доводы ответчика о безденежности договора займа. Пояснил, что расписка была написана осенью 2019 г., точная дата ему не известна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонний сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из материалов гражданского дела следует, что осенью 2019 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской, по которому ФИО1 получила денежные средства в размере 3 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В предусмотренный распиской срок денежные средства ФИО1 ФИО2 не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор цессии, по которому последней уступлено право требования с ФИО1 3 300 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по расписке. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по расписке.

Названным решением постановлено:

«Взыскать с ФИО1 ФИО21 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО22 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 3 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Доводы ФИО1 о безденежности договора займа являлись предметом рассмотрения по вышеуказанному гражданскому делу, признаны несостоятельными.

Указанные обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая доводы представителя истца о том, что в материалах проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3 и ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) имеется протокол допроса ФИО2, в котором содержится ее пояснение о том, что каких-либо финансовых обязательств между ней и ФИО1 не имеется, суд находит их несостоятельными, относимость протокола допроса в рамках расследования уголовного дела к рассматриваемому делу ничем не подтверждена.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 4 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Договор займа (расписка) до его приобщения к материалам гражданского дела № находился у займодавца, факт получения заемщиком денег в размере 3 300 000 рублей подтверждается его подписью в расписке.

При этом из буквального содержания расписки следует, что денежные средства ответчику ФИО1 были переданы, поскольку предложение «взяла у ФИО2 ФИО23 деньги в сумме 3 300 000 рублей» означает, что при написании расписки ФИО1 уже получила денежные средства. В противном случае расписку она имела бы возможность не подписывать и не передавать ее ФИО2.

При этом факт составления расписки и авторство подписи в ней ответчиком не оспаривались.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств наличия у ФИО2 собственных денежных средств сами по себе не могут свидетельствовать о безденежности и недействительности договора займа.

Длительное не обращение займодавца к заемщику с требованием о возврате суммы займа, не лишает первого права на обращение с заявленными требованиями в суд в пределах срока исковой давности. Кроме того, данная категория споров не предусматривает обязательное направление претензии в качестве соблюдения досудебного порядка разрешения возникшего спора.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Распределив бремя доказывания по настоящему делу, суд предоставил стороне истца достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, однако никаких иных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, в обоснование доводов искового заявления представлено не было.

Все доводы стороны истца были основаны исключительно на собственных пояснениях, не подтвержденных никакими доказательствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, либо об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, прекращении обязательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств безденежности договора займа со стороны ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Заявленное ФИО1 требование о недействительности сделки после предъявления к ней иска о взыскании задолженности по договору займа, оценивается судом как злоупотребление правом на признание сделки недействительной.

Допустимых доказательств, позволяющих отнести рассматриваемый договор займа к мнимой сделке в соответствии со статьей 170 ГК РФ, равно как и признать данную сделку, совершенную ФИО1 под влиянием обмана в рамках статьи 179 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании расписки о передаче денежных средств недействительной.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С исковым заявлением о признании расписки от 2019 г. недействительной ФИО1 через представителя ФИО7 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке искового заявления в электронном виде.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что ФИО1 ранее не обращалась с указанным иском, поскольку никто не заявлял к ней требований о возвращении денежных средств по расписке от 2019 г., исходя из следующего. Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке первоначально поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии было передано по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, которым вынесено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1, достоверно зная о предъявлении к ней требований взыскателя по расписке, на протяжении более трех лет не обращалась в суд за защитой своего права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО24 к ФИО2 ФИО25 о признании недействительной расписки о передаче денег отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ