2-558/2023

24RS0018-01-2023-000394-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.05.2015 г. по состоянию на 15.02.2023 г. в размере 267 925,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 267 925,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879,26 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора <***> от 18.05.2015 года выдал ответчику кредит в сумме 306 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,65% годовых. Обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 14.12.2022 года судебный приказ отменен.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, представил возражения, согласно которым 30.03.2023 года (вход. № 31539) ответчица обратилась с заявлением в ОСП по городу Зеленогорску с просьбой предоставить справку о произведенных удержаниях по исполнительному листу №. В ответ на заявление ФИО1 от ОСП по г. Зеленогорску за № поступил ответ, но из ответа ОСП не возможно идентифицировать размер и период удержаний по указанному исполнительному листу (ответ представляем). Видно лишь одно, что последнее удержание по ряду исполнительных производств произведено в сентябре 2021 года. Предполагается, что в сентябре 2021 года ответчик полностью рассчитался с истцом и полностью возвратил сумму займа в размере 298094,28 рублей. Из справки бухгалтерии работодателя следует, что в период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 год в исполнении исполнительного листа № с заработной платы ответчицы было удержано 39528,39 рублей, из следующей справки видно, что в период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года полностью произведены все удержания, однако когда и в каких размерах были произведены удержания по исполнительному листу № определить не представляется возможным. Так как решением суда по делу № установлено, что в апреле 2016 году истец потребовал от ответчика о досрочном возврате задолженности по договору, и в дальнейшем решением суда от 2017 года в период 2018-2021 годы получил от ответчика возврата суммы займа. Полагаем, что исчисление срока исковой давности по требованию возврата основной суммы займа определяется от момента выставления требования, т.е. с апреля 2016 года. С требованием о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Представленный суд расчет истца не содержит сведений о произведенных удержаниях суммы основного долга в рамках исполнительного производства по исполнительному листу №, полагаем требования истца не обоснованными. Также считаем, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности просим применить последствия истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2015 года на основании кредитного договора № истец ПАО Сбербанк предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 306 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,65% годовых, с условием погашения кредита ежемесячно 18 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 8 918,82 руб.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняет.

Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов в размере 267 925,64 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По условиям договора погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. В силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составило: ежемесячно, в соответствии с графиком погашение по кредиту.

Дата последнего платежа 13.08.2021 г.

Принимая во внимание, что ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 12.12.2022 г. судебный приказ от 24.11.2022 г. о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ПАО «Сбербанк», суд находит обоснованными доводы ответчика о частичном пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий.

Учитывая график осуществления платежей в погашение кредита в части основного долга, усматривается, что по платежам до ноября 2019 года включительно истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

За период с ноября 2019 г. (обращение в мировой суд) по август 2021 г. (полное погашение основного долга) размер задолженности по просроченным процентам составил 55 946,51 руб. (2 814,54 руб., 1 072,57 руб., 766,12 руб., 2 604,81 руб., 148,87 руб., 997,78 руб., 855,24 руб., 3 720,42 руб., 551,17 руб., 1 929,11 руб., 1 999,32 руб., 2 265,90 руб., 1 016,11 руб., 762,089 руб., 2 921,31 руб., 722,87 руб., 120,48 руб., 2 530,05 руб., 1 109,60 руб., 2 663,03 руб., 221,92 руб., 419,20 руб., 2 829,63 руб., 419,20 руб., 1 257,61 руб., 697,24 руб., 1 127,05 руб., 1 596,65 руб., 606,66 руб., 519,99 руб., 1 299,98 руб., 887,98 руб. 403,63 руб., 1 049,44 руб., 223,98 руб., 1 039,80 руб., 1 188,35 руб., 594,27 руб., 306,18 руб., 1 823,79 руб., 941,31 руб., 190,68 руб., 381,37 руб., 810,41 руб., 83,00 руб., 236,09 руб., 236,09 руб., 747,61 руб., 246,63 руб., 140,93 руб., 246,63 руб., 465,62 руб., 155,21 руб., 439,75 руб., 68,99 руб., 59,13 руб., 206,97 руб., 25,25 руб., 25,25 руб., 65,66 руб.)

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения требований истца в размере 1 878,40 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере 55 946,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878,40 рублей, а всего 57 824 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья С.В. Доронин