УИД 71RS0019-01-2023-000954-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при секретаре Макаричесвой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-875/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивирован следующим.

15.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 60000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, чем нарушил условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.03.2021, на 30.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.02.2023, на 30.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 374513 руб. 23 коп. По состоянию на 30.06.2023 общая задолженность составляет 62336 руб. 04 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 62336 руб. 04 коп.; иные комиссии – 8544 руб. 22 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 56 руб. 44 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 62336 руб. 04 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2070 руб. 08 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, исковые требования поддержал полностью по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. В телефонограмме суду сообщил, что явиться не может в судебное заседание из-за проблем с транспортом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2018 ФИО1 подана заявление-анкета на заключение Универсального договора на оформление путем акцепта расчетной карты «Халва» на условиях, указанных в заявлении - анкете, договоре потребительского кредита, в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах Банка, которые являются неотъемлемыми частями договора. ФИО1 ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается наличием его подписи в анкете.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, данному договору присвоен № от 15.02.2018 с лимитом кредитования при открытии договора 60 000 руб., под 0% годовых сроком на 120 месяцев, на условиях определенных Общими условия потребительского кредита, Тарифами банка. Карта получена ответчиком лично, что подтверждается его подписью.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в размере и в срок, предусмотренные договором. Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществил кредитование счета ответчика в пределах лимита кредитования.

После получения карты ответчик начал совершать расходные операции с использованием карты, при этом расходные операции с использованием карты совершались по получению наличных денежных средств и совершению покупок за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 03.03.2021, на 30.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 245 день.

Ответчиком в период пользования кредитной картой «Халва» произведены выплаты в размере 274513 руб. 23 коп., которые складывались из оборотов по кредитной карте.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 30.06.2023 составляет 62336 руб. 04 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 62336 руб. 04 коп.; иные комиссии – 8544 руб. 22 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 56 руб. 44 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом арифметически верный, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Поскольку ответчик сумму долга не погасил в добровольном порядке после направления ему уведомления, истец обратился к мировому судье судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности.

01.03.2023 был вынесен судебный приказ, который определением от 06.03.2023 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

После отмены судебного приказа, в порядке досудебного урегулирования спора, в связи с нарушением условий кредитного договора банк выставил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 (тридцати) дней с момента направления претензии. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 20.06.2023 составляла 62 336 руб. 04 коп. Данное требование ответчик не исполнил.

Таким образом, поскольку обязанность ответчика возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренного договором, надлежащим образом не исполнена, доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки на просроченную ссуду ставила 56 руб. 44 коп., что является соразмерным нарушенным обязательствам и не подлежит уменьшению.

Таким образом, заявленные требования о досрочном возврате кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 2070 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением №258 от 03.07.2023.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы на оплату госпошлины в сумме в размере 2070 руб. 08 коп., исходя из подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: ((62336,04-20000)х3%+800), за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2018 в размере 62336 рублей 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070 рублей 08 коп., а всего взыскать 64406 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шесть) рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено судом к 30 октября 2023 г.

Судья Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение составлено судом 30 октября 2023 г.