Решение по делу № 02-0661/2025 от 27.11.2025 - о признании завещаний недействительными, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону.

УИД77RS0005-02-2022-011549-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года

адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио фио о признании завещаний недействительными, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании завещаний недействительными, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, и уточнив исковые требования просит, признать недействительными завещание, составленное фио 20 декабря 2021 года и удостоверенное фио - нотариусом Фрязинского нотариального округа адрес (зарегистрировано в реестре за № 50/438-Н/50-2021-11-393); завещание, составленное фио 04 апреля 2022 года и удостоверенное фио - нотариусом Фрязинского нотариального округа адрес (зарегистрировано в реестре за № 50/43 8-н/50-2022-1 -449); признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, оставшееся после смерти ее отца - фио, умершего 02 мая 2022 года. Исковые требования мотивированы тем, что исходя из представленных в материалы дела медицинских документов, на основании обстоятельств дела можно сделать вывод, что после лечения с 13.03.22 в палате реанимации и интенсивной терапии - в момент составления завещания - 04 апреля 2022 г., спустя неделю после реанимации - фио был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. При составлении первого завещания от 20 декабря 2021 г. у Наследодателя уже проявлялись признаки тяжелого заболевания, впоследствии ставшие основанием для госпитализации. Таким образом, в момент составления завещаний наследодатель находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Кроме того, подпись наследодателя на оспариваемых завещаниях визуально не соответствует подписям наследодателя на иных документах, находящихся в материалах дела. Таким образом, оспариваемые завещания являются недействительными в силу того, что в нарушение императивной нормы гражданского законодательства подписаны наследодателем не собственноручно.

26.12.2023 ФИО3 умерла.

Определением суда от 27.03.2025 произведена замена стороны ФИО3 на правопреемника ФИО2 в порядке процессуального правопреемства.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО2 (правопреемника ответчика ФИО3) по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств доводов истца о том, что наследодатель при составлении завещания был неспособен выражать свою волю в силу физического и психического состояния, не понимал значение своих действий и руководил ими самостоятельно, не подписывал завещания.

Ответчик фио, третьи лица нотариус Фрязинского нотариального округа фио, нотариус адрес фио, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, исходит из следующего.

Как установлено судом, 20 декабря 2021 г. фио составлено завещание, удостоверенное фио - нотариусом Фрязинского нотариального округа адрес зарегистрировано в реестре за № 50/438-Н/50-2021-11-393.

02 мая 2022 г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

К имуществу, оставшемуся после смерти фио открылось наследственное дело № 24/2022, из которого устраивается, что фио 04 апреля 2022 г. составлено завещание, удостоверенное фио - нотариусом Фрязинского нотариального округа адрес (зарегистрировано в реестре за № 50/43 8-н/50-2022-1 -449, согласно которому из принадлежащего ему имущества квартиру, находящуюся по адресу: адрес, он завещание ФИО3; все остальное имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось, он завещает ФИО1 С заявлениями о принятии наследства обратились истец ФИО1, ответчик ФИО4, которые являются дочерями умершего фио, а также ФИО3

После смерти ФИО3, единственным её наследником является дочь ФИО2

Истец полагает, что составленные завещания являются недействительными, поскольку фио на дату их составления не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, кроме того в нарушение императивной нормы гражданского законодательства завещания подписаны наследодателем не собственноручно.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В целях проверки доводов истца, определением суда по делу была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Московской психиатрической клинической больницы № 1 имени фио.

Согласно поступившему экспертному заключению от 29 ноября 2023 г. № 474-4 комиссия экспертов пришла к выводу, что в материалах дела и представленной медицинской документации отсутствуют достоверные сведения о том, что отмечающиеся у фио проявления в юридически значимые периоды, оказали бы влияние на его способность к осознанию юридических последствий оспариваемых завещаний и регуляции юридически значимого поведения, а поэтому фио в периоды составления завещаний 20.12.2021 и 04.04.2022 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, определением суда от 16.07.2025 по делу была назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» (ООО «СУДЭКСПО»).

Согласно поступившему экспертному заключению от 01.10.2025 г. № 2-661/2025 эксперт пришел к выводу, что подпись и рукописный текст, расположенные в завещании от 20 декабря 2021 г. в пользу ФИО1 и ФИО3, удостоверенном нотариусом Фрязинского нотариального округа фио за реестровым № 50/438-н/50-2021-11-393, вероятно, выполнены самим фио; подпись и рукописный текст, расположенные в завещании от 04 апреля 2022 г. в пользу ФИО1 и ФИО3, удостоверенного нотариусом Фрязинского нотариального округа фио за реестровым № 50/438-н/50-2022-1-449, вероятно, выполнены самим фио

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключения экспертов так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключения экспертов по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебных экспертиз у суда не вызывает сомнений, данные доказательства получены в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Представленные заключения мотивированы, основаны на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

Суд отклоняет представленное стороной истца заключение специалиста №В622-рмэ/2024 от 29 ноября 2024 года, поскольку оно не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения экспертов, подготовленного на основании определения суда, так как мнение другого специалиста, отличное от заключения экспертов, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд отмечает, что лицо, подготовившее заключение, не предупреждалось об уголовной ответственности, заключение выполнено по заказу истца.

Показания допрошенных в судебном заседании 20.09.2023 свидетелей фио, фио, не опровергают данные выводы.

Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания завещаний недействительными не имеется, поскольку объективных доказательств, подтверждающих, что на момент юридически значимых действий фио не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, не представлено.

Таким образом, исходя из положений ст. 177 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, при разрешении требований о признании завещания недействительным истец должен доказать, что лицо составившее завещание не было способно понимать значение своих действий или руководить.

Вместе с тем такие доказательства истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлены не были, равно как, и не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что завещания от 20.12.2021 и от 04.04.2022, не подписаны наследодателем, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, фио фио о признании завещаний недействительными, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио фио о признании завещаний недействительными, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года