Решение по делу № 2-4237/2025 от 29.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 39RS0001-01-2025-004100-10

Дело № 2-4237/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 Х.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Х.Г.К. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 141 917,09 руб. со взиманием за пользование кредитом 19,90 % в год, сроком до 30 июня 2031 года.

Указанный договор также содержит условия о залоге транспортного средства – автомобиля марки Kia XM FL, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 3 300 000 руб., в счет обеспечения исполнения обязательств.

Банк зачислил денежные средства в сумме 2 141 917,09 руб. на счет заемщика № №.

Ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности после августа 2024 года.

Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по состоянию на 24 февраля 2025 года в размере 2 377 444,65 руб.

Указывая на нарушение своих прав, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 Х.Г.К. суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 437 166,82 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 69 372 руб.

Также просил суд обратить взыскание на указанный выше предмет залога, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 Х.Г.К. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

29 июня 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 Х.Г.К. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 141 917,09 руб. сроком до 30 июня 2031 года, с взиманием за пользование кредитом 19,90 % в год. (л.д. 12-14)

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика № №.

Перечисление денежных средств подтверждается банковским ордером № № от 30 июня 2024 года, а также выпиской по счету ФИО1 Х.Г.К., открытому в Банке ВТБ (ПАО). (л.д. 23, 26)

Из представленной выписки также усматривается, что ФИО1 Х.Г.К. внесение денежных средств в счет погашения задолженности не производила с августа 2024 года.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17 апреля 2024 года задолженность ФИО1 Х.Г.К. по кредитному договору № № от 29 июня 2024 года составила 2 437 166,82 руб., в том числе основной долг в размере 2 141 917,09 руб., задолженность по плановым процентам в размере 290 788,76 руб., задолженность по пени в размере 3 296,47 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 164,50 руб. (л.д. 10-11)

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 Х.Г.К. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, данное требование ответчиком не исполнено. (л.д. 25)

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 Х.Г.К. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию указанная выше задолженность.

Кредитный договор № №, заключенный между истцом и ответчиком 29 июня 2024 года также содержит положения и существенные условия о залоге транспортного средства.

В соответствии с пунктом 19 кредитного договора, предметом залога является автомобиль марки Kia XM FL, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 3 300 000 руб.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты, размещенному в сети «Интернет» уведомление о возникновении залога зарегистрировано 4 июля 2024 года. (л.д. 27)

На дату рассмотрения дела по данным УМВД России по Калининградской области автомобиль марки Kia XM FL, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО1 Х.Г.К. (л.д. 46-47)

Согласно ст.ст. 334, 335 и 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 340 ГК предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ.

Согласно этой правовой нормы взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, судебный порядок обращения взыскания в данном случае допустим, а потому аналогичные требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 69 372 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Х.Г.К. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29 июня 2024 года № № в размере 2 437 166,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 372 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia XM FL, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.