Дело № 2-2846/2025

26RS0035-01-2025-005087-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26.11.2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговская И.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3,

при секретаре Репуховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с указанным исковым заявлением (впоследствии уточненным), в обоснование заявленных требований истец указал, что во владении истца находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Истец в указанном доме проживает с начала 90-х годов. Ранее <адрес> в <адрес> имела название «<адрес>». Жилой дом был приобретен истцом, однако никаких документов у истца не имеется ни на жилой дом, ни на земельный участок, на котором он находится. Более 35 лет он пользуется жилым домом, поддерживает его в надлежащем для проживания состоянии, делает текущие ремонты, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по содержанию, обслуживанию, благоустройству жилого дома и иных расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> строений. Им также обслуживается и обрабатывается земельный участок, на котором находится жилой дом, истцом было осуществлено возведение ограждения по его периметру. С учетом того, что спорный жилой дом используется истцом в течение длительного времени для постоянного проживания в нем, указанный жилой дом электрифицирован, имеется опломбированный электрический счетчик, на имя истца открыт лицевой счет, он исправно оплачивает коммунальные платежи по электричеству.

На основании изложенного, просил суд признать за ним, ФИО1, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., количество этажей-1, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании дала пояснения аналогичные иску, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО3, просила вынести решение согласно норм действующего законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по Ставропольскому краю, уведомленное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд явилось, в представленном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07. 2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09. 2019 № 78-КГ19-29).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проживает с начала 90-х годов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Согласно выписке из похозяйственной книги Татарской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края № х. Извещательный за ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, владельцем вышеуказанного дома являлся глава ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что ФИО1, приходится ей дедушкой. Со слов бабушки, её родители рано умерли и она с 6 лет воспитывалась у родной тёти и дяди. Когда бабушка стала взрослой и вышла замуж, дядя и тетя забрали их с дедушкой в село и купили им этот дом в <адрес>, для того, чтобы они были рядом и смогли их доглядывать в старости. Рядом в огородах жила ФИО4 Константиновна, взрослая женщина, около 70 лет, на тот момент ей было 5-6 лет. Спорный участок приобретался у матери ФИО10. Все детство и молодость прошли в данном домовладении, велось хозяйство, обрабатывался огород. Дед работал дальнобойщиком. Ранее эта <адрес>, потом поменяли название <адрес>. Поскольку у Дмитрия Михайловича плохое здоровье, она его забрала к себе в <адрес>. Регулярно они вместе ездят в <адрес>, присматривают за домом. Дом состоит из одной комнаты и имеется пристройка в виде летней веранды. В доме есть печное отопление, свет, телевизор, кровати, вода привозная.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснила, что приходится истцу соседкой. Проживают на хуторе с ДД.ММ.ГГГГ, соседи. Кроме ФИО1 и его родных в спорном домовладении никто не проживал. Жили они там постоянно, она ходила к ним в гости. Истец обрататывал огород. Предыдущего собственника она не знала. В доме есть свет, вода привозная. В настоящее время ФИО1 забрала к себе внучка ФИО7 Она продолжает ухаживать за домом. Улица впоследствии была переименована, называлась <адрес>, ныне называется <адрес>.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что до настоящего времени истец владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства никем не опровергнуты.

Факт длительности владения истцом всем спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии и единоличного несения бремени содержания спорного имущества никем не оспорен.

Каких-либо сведений о выбытии из владения ФИО1 указанного имущества в течение срока приобретательной давности суду не представлено.

Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением о признании спорного имущества бесхозяйным также не имеется.

Каких-либо правопритязаний со стороны иных (заинтересованных) лиц на жилой дом, расположенный по данному адресу судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестными единоличным владельцем спорного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как он добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в его владении, владеет и пользуется недвижимым имуществом, несет расходы по содержанию недвижимого имущества, принимает меры по его сохранению с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным недвижимым имуществом в адрес истца не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным имуществом у истца не имеется, каких-либо сведений о выбытии из владения истца указанного имущества в течение срока приобретательной давности суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Причин, исключающих возможность применения ст. 234 ГК РФ к настоящему спору, судом не установлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным указать в решении, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт № №) на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. количество этажей - 1 в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 г.

Судья И.М. Черниговская