Судья: Черминский Д.И. Дело № 33-24171/2023

№ 2-1161/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Песецкой С.В., Бабенко А.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре-помощнике ................

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ................ к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 марта 2022 года между ней и ООО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №................, предусматривающего выдачу кредита в размере 582 500 рублей. Во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № ................ со страховой суммой в размере 582 500 рублей, страховой премией – 128 685,90 рублей. 25 июля 2022 года задолженность по кредиту была полностью погашена. При обращении истца к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, было отказано с указанием на то, что договор страхования не относится к категории договоров страхования, заключенных в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору. Претензия, направленная ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, осталась без удовлетворения. При обращении к финансовому уполномоченному, его решением от 06 декабря 2022 года №У-22-136256/5020-004 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по ордеру адвокат Николайко С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении, отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Условия, на которых заключались договоры страхования, а также права и обязанности сторон определены в Правилах добровольного страхования жизни, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21 августа 2020 года, которые выданы страхователю при заключении договоров (л.д.104-148).

Согласно пунктам 8.3, 8.4 Правил страхования в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней с даты заключения договора страхования), уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено, что 10 марта 2022 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №................ на сумму 582 500 рублей сроком на 60 месяцев.

Также 10 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья заключен договор по программе «Страхование жизни и здоровья – Расширенная защита» Программа 2.2.1 № L0302/541/00234040/1 сроком действия 60 месяцев. Размер страховой премии составил 128 685,90 рублей. Страховая сумма установлена единой на все риски, ее размер составляет 582 500 рублей.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования», «Госпитализация Застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования».

Из материалов дела следует, что 25 июля 2022 года истец погасила задолженность по кредитному договору досрочно в полном объеме, в связи с чем ею в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Однако, в удовлетворении заявления ответчик отказал.

Досудебная претензия о возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, также осталась без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-136259/5010-003 от 06 декабря 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии отказано, при этом финансовый уполномоченный указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку заявителем пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования, а также на то, что возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что в соответствии с условиями договоров, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями, страхование жизни и здоровья являлось добровольным и не являлось обязательным условием предоставления банковских услуг, в связи с чем досрочное исполнение кредитных обязательств не является обстоятельством для досрочного прекращения договоров страхования. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истицей пропущен 14-дневный срок «периода охлаждения» для расторжения договора, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия при установленных обстоятельствах данного дела соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры страхования заключены одновременно с кредитным договором, срок их действия совпадает, а страховая премия включена в предоставленную сумму по кредитному договору, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из пункта 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, что ФИО1 выразила добровольное согласие на заключение вышеуказанного договора страхования.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий при заключении кредитного договора истцу был предоставлен выбор, оформлять или отказаться от оформления договора страхования жизни. Возможность получения кредита не ставилась в зависимость от заключения оспариваемого договора страхования. При заключении данного договора менялась только процентная ставка.

Из содержания заключенных договоров потребительского кредита и страхования следует, что ФИО1 самостоятельно приняла решение о заключении указанных договоров и была уведомлена о всех условиях их заключения.

Таким образом, при отказе от заключения договора страхования истец не был лишен возможности получить кредит, оснований полагать, что акцепт полиса-оферты являлся обязательным условием для получения финансовых услуг банка, и в случае отсутствие договора страхования жизни истцу было бы отказано в предоставлении кредита, не имеется.

Проанализировав представленные материалы дела, принимая во внимание, что мотивы ФИО1 при заключении договоров страхования не имеют правового значения, учитывая, что возможность наступления страхового случая не исчерпывается исключительно наличием кредитных обязательств, что при полном досрочном погашении кредита вероятность наступления страхового случая не отпадает, а выгодоприобретателем является не банк, а сама истица или ее наследники, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об отказе в удовлетворении требований.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи