Решение по делу № 2-535/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-535/2023

56RS0040-01-2023-000390-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.

при секретаре Масленниковой Р.З.

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6,

представителя третьего лица ООО МТС АК Ташлинский – ФИО7,

представителя третьего лица ООО «Колхоз Заречное» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18 о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и

по исковому заявлению ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО51, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 к ФИО4, ФИО5 о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18 о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера границ земельного участка, указав, что истцам принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельхозиспользование, площадью ..... кв.м, расположенный по адрес

11.08.2022 года кадастровым инженером ФИО49 был изготовлен проект межевания земельных участков. Согласно проекту межевания земельных участков, данный проект выполнен для выдела земельного участка (4 контура) в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №. В результате межевания образуется участок для использования в качестве сельскохозяйственных угодий для сельхоз использования площадью ..... кв.м, с местоположением: адрес. По проекту межевания земельного участка установлены границы образуемого земельного участка (4 контура). Предложенный вариант выдела земельного участка соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности; земельный участок является делимым, после выдела образуется самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления по целевому назначению.

Для всех заинтересованных лиц в газете "Маяк" N 32 (11009) от 19.08.2022 года кадастровым инженером размещено извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания обозначен ФИО1.

17.09.2022 года кадастровым инженером ФИО49 приостановлены работы по выделу земельных долей в натуре, в связи с тем, что в адрес последнего поступило возражение от собственников земельных долей, входящих в земельный участок с кадастровым №, ФИО17, ФИО16, ФИО5, ФИО18 в лице ФИО50, действующего по доверенностям с указанием того, что ФИО9 не голосовала против заключения договора аренды с ООО МТС АК "Ташлинский", земельный участок находится в аренде у сельхозпредприятия, по местоположению выделяемый участок создает чересполосицу.

Данные обстоятельства являются объективным препятствием для завершения процедуры выдела земельного участка, в частности для постановки его на кадастровый учет, чем нарушают права истцов предусмотренные гражданским законодательством на выдел земельного участка.

Считают возражения ФИО17, ФИО16, ФИО5, ФИО18 в лице ФИО50, действующего по доверенностям являются необоснованными, так как, истцами приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выделения участка в счет земельных долей; право на выдел земельного участка у них имеется; процедура выдела соблюдена; площадь сформированного земельного участка соответствует размеру их долей.

Кроме того, данные возражения не направлены и на защиту прав ответчиков, законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения все участники долевой собственности обладают равными правами, в том числе и правом на выдел. Оснований приоритета предоставления спорного земельного участка ответчикам не имеется.

Таким образом, само по себе наличие возражений собственников земельных долей при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не может являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей и проект межевания земельных участков будет подлежать исполнению в случае снятия соответствующих возражений.

Просят суд признать возражения ФИО17, ФИО16, ФИО5, ФИО18, относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью ..... кв.м, с местоположением: адрес, выделяемого в счет земельных долей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адрес, на проект межевания земельных участков от 11 августа 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО49, необоснованными.

ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО51, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера границ земельного участка, указав Истцам принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование: сельхозиспользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адрес

11.02.2021 года кадастровым инженером ФИО49 был изготовлен проект межевания земельных участков. Согласно проекту межевания земельных участков, данный проект выполнен для выдела земельного участка в счет долей из земельною участка с кадастровым №.

В результате межевания образуется участок для использования в качестве сельскохозяйственных угодий для сельхозиспользования площадью ..... с местоположением: адрес

Предложенный вариант выдела земельного участка соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности: земельный участок является делимым, после выдела образуется самостоятельный земельный участок соответствующий минимальным нормам предоставления по целевому назначению.

Для всех заинтересованных лиц в газете "Маяк" N 5 от 12.02.2021 года кадастровым инженером размещено извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания обозначен ФИО1.

14 марта 2021 года кадастровым инженером приостановлены работы по выделу земельных долей в натуре, в связи с тем, что в адрес последнего поступили возражения от собственников земельных долей, входящих в земельный участок с кадастровым № с указанием того, что земельный участок находится в аренде у сельхозпредприятия и предполагаемый выдел создаст чересполосицу.

Вместе с тем, не направив возражения относительно местоположения выделяемого спорного участка, другие собственники земельного участка, фактически согласились с заявленными истцами местоположением и границами выделяемого участка, в связи с чем на основании части 12 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проект межевания считается согласованным со стороны таких собственников.

Считают, что возражения ответчиков являются необоснованными, так как истцами приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выделения участка в счет земельных долей; право на выдел земельного участка у них имеется: процедура выдела соблюдена; площадь сформированного земельного участка соответствует размеру их долей.

Доводы ответчиков о том, что земельный участок находится в аренде у сельхозпредприятия, являются несостоятельными, так как сроком окончания действия договора аренды является 5 марта 2021 года, то в данном случае имеет место прекращение действие договора в связи с истечением его срока действия без заключения нового соглашения.

Что же касается чересполосицы земельного участка (расположение земельных участков одного собственника полосами, частями, вперемешку с чужими участками, не составляют единого земельного участка), то в данном случае чересполосицы нет, так как спорный участок не перемежается с земельными участками, принадлежащими иным лицам.

Просят суд признать возражения ФИО4, ФИО5, относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью ..... с местоположением: адрес, выделяемого в счет земельных долей ФИО19, ФИО20, Б.А.СБ., ФИО22, ФИО51,ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО27, ФИО26, ФИО31, ФИО30, ФИО28, ФИО29, ФИО2, ФИО33, ФИО32, ФИО34, ФИО35, Мельчаевой Н..М., ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО43, ФИО44,. ФИО39, ФИО42, ФИО40, СамыкинымА.в., ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО47 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. расположенного по адрес. на проект межевания земельных участков от 11 февраля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО49 необоснованными.

Определением от 07 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлеченоООО МТС АК «Ташлинский».

Определением от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчиков привлечен кадастровый инженер ФИО52

11 мая 2023 года определением суда в протокольной форме гражданские дела объединены в одно производство.

Определением от 26 октября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчиков привлеченоООО «Колхоз Заречное».

В судебном заседании представитель истцов ФИО33 и ФИО32 – ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, показал, что земельные участки соответствуют долям, принадлежащим истцам. Истцы голосовали против продления договора аренды. ФИО9 приобрела право собственности путем наследования, после смерти матери, А., которая голосовала против продления договора аренды. Право на выдел земельного участка в счет земельных долей имеют как собственники, непосредственно голосовавшие на общем собрании против передачи в аренду земельного участка, так и лица, которые в последующем приобрели в собственность их земельные доли. Существовал один проект межевания, который не имел ни подчисток, ни исправлений, изготовлен 11 февраля 2021 года кадастровым инженером.Предоставленные фотографии проекта межевания, соответствуют проекту, который готовился к общему собранию в 2020 году.Структура пая в свидетельстве о праве собственности на землю не распределена. Исходя из проекта перераспределения земель колхоза «Заря», балл сельхозугодий пастбищ ниже балла сельхозугодий сенокосов. Список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, не утвержден.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – еркибаева А.С. в судебном заседании исковыетребования по каждому из исков не признала, просила в удовлетворении исков отказать и пояснила, что ответчики являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Проект межевания от 11 февраля их не ознакомили. Для ознакомления кадастровым инженером был представлен проект межевания от 01 октября 2020 года, в котором были допущены исправления карандашом, в суд представлен другой проект межевания от 11.02.2021 года. Кроме того отсутствует согласие арендатора на выделение земельной доли. Поскольку истцы не выражали своего несогласия на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка. Согласно заключений эксперта при выделе земельных участков истцами не соблюдены пропорции распределения угодий, то ставит других участников общей долевой собственности в неравное положение и не будет обеспечивать необходимый баланс.

Представитель третьего лица ООО МТС АК Ташлинский – З.С.ГБ., возражала об удовлетворении заявленных исковых требований и показала, что земельный участок находится в аренде, истцы не выражали своего несогласия на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности. Согласно заключений эксперта установлено, что проектами межевания не соблюдено соотношение пашни, пастбищ и сенокосов, что препятствует рациональному использованию выделяемых и исходных земельных участков.

Представитель третьего лица ООО «Колхоз Заречное» ФИО8, возражал об удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные представителем ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании истцыучастия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными по адресам указанным в исковом заявлении. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерацииподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики, третьи лица в судебном заседании участия не принимали о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов ФИО33, ФИО53 - ФИО1, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6, представителей третьих лиц ООО МТС АК Ташлинский – З.С.ГВ., ООО «Колхоз Заречное» ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, обладающего долей в общей долевой собственности, требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Из смысла указанных положений закона следует, что выдел земельного участка допустим только при соблюдении требований, установленных Земельным кодексом РФ для выдела земельных участков, к которым, в том числе, относится рациональное использование земель.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктом 3 ст. 11.5Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с подп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что стороны по делуявляются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу адрес

Истцамипо рассматриваемым искам, принято решение о выделении принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №

11 февраля 2021года кадастровым инженером ФИО49 подготовлен проект межевания земельного участка. Данный проект выполнен для выдела земельного участка площадью ..... кв.м., местоположение: адрес. По проекту межевания земельного участка установлены местоположение и площадь выделяемого земельного участка. Из пояснительной записки (лист 1 проекта межевания) следует, что выдел контуров образуемого земельного участка производится из участков:участок пашни № площадью ..... кв.м. выделяется из контура № площадью ..... кв.м., исключается полностью, участок пашни и пастбищ: № площадью ..... кв.м. выделяется из контура № ..... кв.м. исключается полностью, № площадью ..... кв.м. выделяется из контура № площадью ..... кв.м., исключается полностью, участок пастбищ: № площадью ..... кв.м., выделяется из контура № площадью ..... кв.м., № площадью ..... кв.м. выделяется из контура № площадью ..... кв.м. исключается полностью, участок пашни и сенокосов: № площадью ..... кв.м. выделяется из контура № площадью ..... кв.м., участок сенокосов: № площадью ..... кв.м., выделяется из контура № площадью ..... кв.м., № площадью ..... кв.м. выделяется из контура № площадью ..... кв.м.

В газете "Маяк" N 5 от 12 февраля 2021 года кадастровым инженером размещено извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей.

На проект межеванияпоступили возражения иных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №:ФИО4 и ФИО5, они не согласны с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в связи с тем, что участок находится в аренде и предприятие добросовестно выполняет взятые на себя обязательства, проект межевания оформлен с нарушением требований Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», имеет опечатки, подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, не заверенные подписью кадастрового инженера и оттиском печати, по местоположению предполагаемый выдел земельных участков создаст чересполосицу, что создаст организационно-территориальные условия, которые нарушат рациональную и эффективную организацию сельскохозяйственного производства.

11 августа 2022года кадастровым инженером ФИО49 подготовлен проект межевания земельного участка. Данный проект выполнен для выдела земельного участка площадью ....., местоположение: ...... По проекту межевания земельного участка установлены местоположение и площадь выделяемого земельного участка. Из пояснительной записки (лист 2 проекта межевания) следует, что выдел контуров образуемого земельного участка производится из участков: контур 1 площадью ....., занимаемый сенокосами, образуется из земельного участка №, площадью .....; контур 2 площадью ....., занимаемый пастбищами, образуется из земельного участка № площадью ..... кв.м.; контур 3 площадью ..... кв.м., занимаемый пашней, образуется из земельного участка № площадью ..... кв.м.; контур 4 площадью ....., занимаемый пашней, образуется из земельного участка № площадью ..... кв.м.(исключается полностью).

В газете "Маяк" N 32 от 19 августа 2022 года кадастровым инженером размещено извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей.

На проект межевания поступили возражения иных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №: ФИО17, ФИО16, ФИО18 и ФИО5, они не согласны с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в связи с тем, что участок находится в аренде, против заключения которого ФИО9 не голосовала; данные земельные участки включены в ранее подготовленный проект межевания, извещение по которому опубликовывалось в газете «маяк» №20 от 27 мая 2022 года; по местоположению предполагаемый выдел земельных участков создаст чересполосицу, что создаст организационно-территориальные условия, которые нарушат рациональную и эффективную организацию сельскохозяйственного производства, сохранения почв и их плодородия; участок обрабатывается ООО «МТС АК Ташлинский», которое понесло значительные затраты на покупку семян, посев и обработку земельных участков, которые заказчик намерен выделить.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на участок с кадастровым № (единое землепользование), правообладателями долей указаны истцы, в графе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» имеется запись об аренде, в пользу ООО МТС АК Ташлинский», основание регистрации - договор аренды земельного участка от дата, дополнительное соглашение № к договру аренды земельного участка от дата. Согласно договору от дата ООО МТС АК «Ташлинский» передало свои права и обязанности договору аренды земельного участка ООО «Колхоз Заречное», дата государственной регистрации -дата, №.

Доводы ответчиковпо искамо том, что истцы не могут выделять земельный участок в счет долей, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, поскольку он находится в аренде суд признает несостоятельными.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме с согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу п. 7 ст. 47 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Пунктом 5 ст. 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 15 января 2021 года при принятии решения по вопросу повестки общего собрания «Об изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым №, заключенного между собственниками земельного участка и ООО МТС АК Ташлинский, и продлении его на новый срок, путем заключения дополнительного соглашения к договоруаренды от дата.» - 75 участников долевой собственности, в том числе, ФИО54, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО51, ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО27, ФИО26, ФИО31, ФИО30, ФИО28, ФИО29, ФИО33, ЛунинВиталий Леонидович, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО35, ФИО37, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО38, ФИО43, ФИО44, ФИО39, ФИО42, ФИО40, ФИО41, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО47, ФИО58, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, А., наследником которой является ФИО9 выразили несогласие с передачей участка в аренду ООО«МТС АК Ташлинский».Таким образом, истцы имеют право выделять земельный участок в счет принадлежащих им долей без согласия арендатора.

Довод представителя ответчиков ФИО6 о том, что проект межевания от дата составлен с нарушением требований законодательства при проведении землеустройства при проведении межевания, является несостоятельным.

Имеющийся в материалах дела подготовленный кадастровым инженером ФИО49 проект межевания от дата соответствует положениям, установленным Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. N 388, Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, именно по данному проекту межевания осуществляетсявыдел земельного участка не по решению общего собрания участников долевой собственности, а в порядке пункта 4 статьи 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения." Судом установлено, что спорный проект межевания не содержит неоговоренных исправлений, подчисток, приписок, оснований считать, что выдел земельного участка осуществляется по проекту межевания, представленному на согласование общего собрания в 2020 году у суда не имеется. Исходя из сведений содержащихся в данном проекте проведены землеустроительные экспертизы.

Из заключения землеустроительной экспертизы от дата №, проведенной экспертом ИП ФИО59, следует, чтосогласнопроекту межевания, подготовленному дата года кадастровым инженером ФИО49, в целях образования земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности истцов было установлено местоположение и площадь земельного участка №.

Согласно проекту межевания, от дата, предполагается к выделу 7 паев, правообладателями образуемого земельного участка № являются ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО14, ФИО15

Согласно списку лиц, работающих в хозяйстве причитается на 1 пай по колхозу сельхозугодий ..... га, в том числе пашни ..... га, пастбища ..... га, сенокосов ..... га.

Общая площадь образуемого земельного участка № согласно проекта межевания от дата. составляет ....., что соответствует размеру пая каждого участника.

В состав образуемого земельного участка с кадастровым № площадью 1 ..... кв.м, должны входить сельхозугодья: пашня - ....., сенокос - ..... и пастбище - .....

Согласно заключению кадастрового инженера от дата, подготовленного ФИО49 в состав образуемого земельного участка с кадастровым номером № входят сельхозугодья: пашня ..... и ..... кв.м, (контур 4), сенокос ..... кв.м, (контур 1) и пастбище ..... кв.м, (контур 2).

Таким образом, согласно данным проекта перераспределения площадь выделяемого земельного участка № соответствует правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности истцов, но не отвечает требования к соблюдению пропорций по качеству сельхозугодий, то есть размеру и соотношению пашни, пастбища, сенокоса, а именно не соблюдено соотношение пастбищ и сенокосов, входящих в состав образуемого земельного участка №.

Проект межевания от дата, согласно которому в целях образования земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности истцов было установлено местоположение и площадь земельного участка №.

Согласно проекта межевания, подготовленного дата кадастровым инженером ФИО49 образуется земельный участок в счет выдела ..... долей из земельного участка с кадастровым №.

Согласно проекту межевания, подготовленного дата кадастровым инженером ФИО49, правообладателями образуемого земельного участка № являются ФИО54, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО51, ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО27, ФИО26, ФИО30, ФИО31, ФИО28, ФИО29, ФИО33, ФИО32, ФИО35, ФИО35, ФИО37, ФИО56, ФИО38, ФИО43, ФИО44, ФИО42, С.А.ВБ., ФИО40, ФИО39, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО47 (предполагается к выделу по 1 доле - итого 32 доли), ФИО34, ФИО36, ФИО55, ФИО57 (предполагается к выделу по 2 доли - итого 8 долей), ФИО58 (предполагается к выделу 3 доли), ФИО2 - (предполагается к выделу 1,75 доли).

То есть, в целях выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок № каждому участнику общей долевой собственности (пайщику) должно быть выделено ..... кв.м., в том числе пашни - ..... кв.м., сенокосов - ..... кв.м, и пастбище - ..... кв.м.

Общая площадь земельного участка № 1 согласно проекта межевания от дата составляет ....., что не превышает размер пая каждого участника.

В состав образуемого земельного участка с кадастровым № общей площадью ..... кв.м, должны входить в том числе сельхозугодия: пашня-....., пастбище-....., сенокосы ......

Согласно данным проекта перераспределения площадь выделяемого земельного участка № соответствует правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности истцов, но не отвечает требованиям к соблюдению пропорций по качеству сельхозугодий, то есть размеру и соотношению пашни, пастбища, сенокоса, а именно не соблюдено соотношение пашни, пастбищ и сенокосов, входящих в состав образуемого земельного участка №. Пашни и сенокосов выделяется больше нормативной площади, пастбищ соответственно меньше нормативной площади. Указанное несоответствие приведено в таблице № 4 (стр. 28 данного экспертного заключения).

При образовании спорного земельного участка площадью ..... кв.м, с местоположением: ..... в соответствии с проектом межевания, подготовленным дата года кадастровым инженером ФИО49 имеются недостатки, отсутствие доступа к образуемому земельному участку, а именно к контуру 2 с полевой дороги.

Само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности истцов, не свидетельствует о соблюдении норм закона при изготовлении проекта межевания земельных участков.

Вышеуказанное обстоятельство приводит к несоответствию требованиям земельного законодательства. Образуемые в счет выдела долей земельные участки в заявленных границах и в указанном местоположении противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По ходатайству представителя истцов была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза ИП ФИО59

Из заключения эксперта ..... от дата следует, что земельный участок с кадастровым №, который был образован из земельного участка с кадастровым №, соответствует правоустанавливающим документам и размеру выделяемых долей, отвечает требованиям к соблюдению пропорций по качеству сельхозугодий, то есть размеру и соотношению пашни, пастбища, сенокоса на момент его образования с учетом схемы расположения земельных участков, проектом перераспределения земель колхоза «Заря» от дата и межевого дела.

Согласно выписке из ЕГРН от дата, площадь земельного участка с кадастровым № составляет ..... га.и соответствует требованиям к соблюдению пропорций по качеству сехозугодий, то есть размеру и соотношению пастбищ, пашни и сенокоса на дата и дата с учетом схемы расположения земельных участков, проектом перераспределения земель колхоза «Заря» от дата и межевого дела (ответ на вопрос 2).

Выделяемые доли кистцовФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (пашни, сенокос, пастбища) не соответствуют структуре пая, определенной в вопросе №1 (ответ на вопрос 3).

Из ответа на вопрос 4 следует, что выделяемые доли у истцов ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО51, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО30, ФИО33, Л.В.ЛБ., ФИО34, ФИО35, Мельчаевой Н..М., ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,. ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО47 (пашни, сенокос, пастбища) не соответствуют структуре пая, определенной в вопросе №1.

Из представленных письменных пояснений эксперта ФИО59 следует, что площади контуров исследуемого земельного участка, которые легли в основу расчётов при проведении экспертного исследования соответствуют площадям, вычисленным по координатам характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленном дата инженером–землеустроителем ООО «Актив». Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли прав счет долив праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адрес, паевой фонд ЗАО «Заречное» находится адрес. Кроме того, разница площадей земельного участка по данным межевого плана от дата (......м.) и по данным публичной кадастровой карты(.....) находится в пределах допустимой погрешности при определении площадей земельных участков, координаты характерных точек границ контуров исследуемого земельного участка с кадастровым № содержатся в составе межевого плана, подготовленного дата. Указанные координаты были использованы при проведении экспертного исследования.

При подготовке экспертного заключения № от дата была допущена техническая ошибка, которая не влияет на выводы эксперта, в части того что выделяемый земельный участок не отвечает требованиям к соблюдению пропорций, по качеству сельхозугодий, то есть размеру и соотношению пашни, пастбища, сенокоса, входящих в состав образуемого земельного участка №.

В рамках проведенного исследования экспертом использовались данные, содержащие сведения о качественном составе пая в площадном выражении, а именно согласно «списку лиц, работающих в хозяйстве причитается на 1 пай по колхозу сельхозугодий ....., в том числе пашни ..... пастбищ ....., сенокосов .....».

Выводы эксперта свидетельствуют о том, что образуемые земельные участки ......м.и ......м. согласно проектов межевания от дата и дата соответствуют правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности истцов, но не отвечают требованиям к соблюдению пропорций по качеству сельхозугодий, то есть размеру пашни, пастбищ и сенокосов, входящих в состав образуемого земельного участка, которые изначально в обязательном порядке входили в каждую земельную долю исходного земельного участка ранее, поэтому образуемый земельный участок и оставшийся после выдела исходный земельный участок по своему качеству земель не будут являться равноценными. При выделении земельного участка согласно проектов межевания от дата и дата у остальных правообладателей исходного земельного участка будет отсутствовать возможность выделения пашни, сенокоса, пастбищ в размере, соответствующем их долям. Таким образом, выделение образуемого земельного участка приведет к ухудшению положения исходного земельного участка в измененных границах.

Кроме того, из представленного на запрос суда списка лиц, работающих в хозяйстве, стипендиатов, служащих в Армии, пенсионеров хозяйства и лиц социальной сферы, проживающих на территории хозяйства, которые подлежат наделению земельным паем колхоза «Заря» следует, что на 1 пай по колхозу сельхозугодий ....., в том числе пашни ..... пастбищ ....., сенокосов ...... Указанный Список лиц подписан председателем правления ФИО60 и удостоверен печатью.

Суд признает заключения эксперта допустимыдоказательством, поскольку экспертные заключения содержит ответы на поставленные судом вопросы, выводы сделаны экспертом, имеющим высшее техническое образование, соответствующую экспертную квалификацию и стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.9 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Обязательность согласования с остальными собственниками земельного участка, и возможность подачи возражений на проект межевания, предусмотренные законом, защищают собственников исходного земельного участка от нарушения их прав, которые может повлечь выдел вновь образуемого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что проекты межевания вновь образуемых земельных участков согласно проектов межевания от дата и дата не соответствует требованиям ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и нарушает права правообладателей исходного земельного участка с кадастровым №, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по каждому иску.

Кроме того в ходе судебного заседания представителем истца ФИО2 – ФИО3 заявлено об отказе от исковых требований в связи с отказом от выдела принадлежащих ей земельных долей на земельном участке с кадастровым № и исключении ее из проектамежевания от дата.

Определением суда прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2 ФИО4, ФИО5 о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера границ земельного участка, в связи с отказом истца от иска.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу приведенных норм разрешение вопросов формирования земельного участка, подлежащего выделу, инициирование спора о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, допустимо лишь по обоюдному согласию всех собственников земельных долей, принявших решение о выделе.

Между тем, в судебном заседании представителем истца ФИО2 – ФИО3 заявлено об отказе от иска в связи с отказом от выдела земельного участка.

При этом действующим законодательством не предусмотрено право долевых сособственников в отсутствие волеизъявления одного из них на включение его доли при совместном выделе земельного участка.

Применительно к ранее изложенным положениям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и обстоятельствам заявленного спора предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Вместе с тем, с учетом заявленной одним из сособственников выделяемого земельного участка (межевой проект от дата, ФИО2, в лице представителя ФИО3) позиции, направленной против выдела участков, данное обстоятельство влечет несоответствие общего количества земельных долей, включенных в выделяемые земельные участки и определявших их площадь, количеству земельных долей желающих выделиться собственников.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствует обоюдное согласие на формирование земельного участка всех сособственников выделяемых в счет, принадлежащих им земельных долей, в отношении которых составлен проект межевания от дата, в связи с чем отсутствует и возможность выдела единого земельного участка по проекту межевания от дата в связи с возражением собственником ФИО2, против такого выдела, вследствие чего отсутствует возможность определения местоположения границ выделяемого земельного участка, площадь которых рассчитана с учетом земельных долей всех собственников, в которые, помимо прочего, входит и земельная доля ФИО2.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных по каждому из исков требований не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Определением суда от 11 мая 2023 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ИП ФИО59, расходы по проведению экспертизы возложены на на ответчиков ФИО16, ФИО17, ФИО5,, ФИО18, ФИО4 в равных долях.

Экспертом ИП ФИО59 было подготовлено заключение эксперта № от дата.

Заключение эксперта было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами при разрешении данного дела по существу.

Согласно представленным экспертом документам расходы по ее проведению составили 32 000 рублей 00 копеек, оплата которых ответчиками не произведена.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, а итоговое по существу спора решение принято не в пользу истцов, суд приходит к выводу о необходимости возложения судебных расходов на истцов в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18 о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и

исковых требований ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО51, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, МельчаевойНатальи Михайловны, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 к ФИО4, ФИО5 о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера границ земельного участка, - отказать.

Взыскать с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО51, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО28, КоробкоВалентины Викторовны, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, в пользу ИП ФИО59 в равных долях расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы, по 800 рублей с каждого, а всего 32 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись О.В. Пузина

Решение суда в окончательной форме составлено 22ноября 2023 года