Решение по делу № 2-2518/2023 от 20.11.2023

Резолютивная часть оглашена 02 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Дело № 2-2518/2023

УИД № 18RS0004-01-2023-001578-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа судебных расходов. Требования мотивировал тем, что -Дата- истец передал ответчику наличные деньги в сумме 1080000 руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от -Дата-. Денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до -Дата-, что следует из текста расписки. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер которых за период с -Дата- по -Дата- составила 123785,75 руб. На подготовку и подачу искового заявления и последующее сопровождение его в суде истцом понесены судебные расходы на сумму 30000 руб. Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному распиской от -Дата- в сумме 1080000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 123785.75 руб. за период с -Дата- по -Дата- с последующим начислением процентов по день фактического возврата долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14219 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Чувашов Г.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, что между истцом и ответчиком -Дата- заключён беспроцентный договор займа, денежные средства ответчик не вернула истцу, погашений задолженности не было, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с -Дата- по -Дата- и на будущее, Расходы представителя подтверждены соответствующими документами, он как представитель провел истцу устную консультацию, подготовил правовую позицию по спору, подготовил и подал исковое заявление, принял участие в судебном заседании.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

-Дата- ФИО2 обязалась вернуть сумму 1080 000 руб. ФИО1 в срок до -Дата-. Простая письменная форма договора сторонами не соблюдена, но в подтверждение его условий ответчиком истцу выдана расписка вышеуказанного содержания.

По настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Согласно общим положениям об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 цитируемой нормы).

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено из материалов дела, -Дата- ответчик ФИО2 составила расписку, в которой указала, что обязуется вернуть ФИО1 сумму в размере 1 080 000 руб. в срок до -Дата-.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расписка, представленная суду, содержит подпись заемщика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки и факт получения денежных средств от истца.

Суд считает, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях:

займодавец – ФИО1;

заемщик – ФИО2;

дата заключения договора -Дата-,

сумма займа 1 080 000 руб.,

срок возврата займа -Дата-,

проценты на сумму займа: беспроцентный.

Истцом в материалы дела представлена расписка, содержание которой в полной мере соответствует требованиям статей 807, 808 ГК РФ и подтверждает то, что -Дата- между сторонами заключен договор займа, в результате которого у истца возникли обязательства характерные для заимодавца, а у ответчика – для заемщика.

Поскольку представленная в материалах дела расписка от -Дата- в достаточной мере подтверждает факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику, постольку надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по делу доказано. Надлежащее исполнение обязательств заимодавцем влечёт возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, является возврат полученных в долг денежных средств.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В рассматриваемом правоотношении долговой документ находится у заимодавца и достоверно свидетельствует о том, что обязательство в соответствии с его условиями заемщиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком нарушает права заимодавца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и влечет судебную защиту нарушенного права посредством взыскания суммы долга с заемщика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 1 080 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с -Дата- по -Дата- в размере 123 785,75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые с -Дата- по день фактического погашения суммы задолженности.

Истцом представлен расчет процентов исходя из 413 календарных дней за период с -Дата- по -Дата-, начисленных на сумму займа в размере 1 080 000 руб.

Разрешая указанные требования, суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 этого постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Между тем, при принятии решения суд учитывает, что, согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с -Дата- на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с -Дата- по -Дата- включительно) не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

ставка

формула

проценты

по

дней

1080000

-Дата-

9,5%

1080000х10х9,5%/365

2810,96

1080000

-Дата-

20%

1080000х32х20%/365

18936,99

1080000

-Дата-

188

7,5%

1080000х188х7,5%/365

41720,55

ИТОГО:

63468,50

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга начиная с -Дата- по день фактического возврата долга.

Расчет процентов за период с -Дата- по -Дата- (на дату вынесения решения) выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

ставка

формула

проценты

по

дней

1080000

-Дата-

108

7,5%

1080000х108х7,5%/365

23967,12

1080000

-Дата-

8,5%

1080000х22х8,5%/365

5533,15

1080000

-Дата-

12%

1080000х34х12%/365

12072,33

1080000

-Дата-

13%

1080000х15х13%/365

5769,86

ИТОГО:

47342,46

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-, за исключением периода действия моратория, составит 110 810,96 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 (доверитель) и адвокатом Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики «Варначев и Партнеры» ФИО3 (адвокат) -Дата- заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является предоставление Адвокатом интересов Доверителя в Индустриальном районном суде г.Ижевска в рамках дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1080000 руб. долга по договору займа, подтвержденному распиской от -Дата-, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках договора Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать следующие юридические услуги: первичная консультация Доверителя; подготовка и подача в суд искового заявления; подача в суд дополнительных доказательств, пояснений, ходатайств; участие в судебном заседании (заседаниях) в суде первой инстанции (пункт 1.2 договора).

Для оказания услуг Адвокат в рамках поручения вправе привлекать штатного сотрудника на должность помощника адвоката Чувашова Г.А. (пункт 2.2.2 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 оплачены Коллегии адвокатов «Варначев и Партнеры» на основании договора на оказание юридических услуг сумма в размере 30000 руб.

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом расходов на оплату услуг представителя, представленные в материалы дела и названные выше письменные документы, поскольку факт оказания услуг представителем истцу при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, представитель истца Чувашов Г.А. подготовил и подал исковое заявление, участвовал в судебном заседании -Дата-, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала расписки, участвовал в исследовании доказательств по делу, поддерживал позицию истца, давая объяснения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о возмещении проигравшей стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо также учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает возможным принять в качестве ориентира для установления обычно взимаемой за аналогичные услуги платы Решение Совета Адвокатской палаты УР от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» и находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (действовало на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому за ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по делам, не относящимся к сложным вознаграждение составляет 40 000 руб.

Учитывая характер и объем проделанной представителем истца работы, объем рассмотренных материалов гражданского дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает, что размер взыскиваемой суммы за услуги представителя в размере 30 000 руб. является обоснованным.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N2 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Заявленные истцом требования в размере 1 203 785,75 руб. оплачены государственной пошлиной в размере 14 219,00 руб.

Судом определен размер задолженности в общей сумме 1 190 810,96 (1 080 000,00 + 110 810,96) руб., что составляет 98,92% от заявленных истцом при обращении в суд.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (98,92%), что по оплате услуг представителя составит 29 676,00 руб. (98,92% от 30 000,00), по оплате государственной пошлины в размере 14 065,67 руб. (98,92% от 14 218,93).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан отделом УФМС России по УР в ...е ... -Дата-) к ФИО2 (паспорт № выдан МВД по Удмуртской Республике -Дата-) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от -Дата- в общей сумме 1 190 810,96 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1 080 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период -Дата- по -Дата- (с учетом периода действия моратория) года в размере 110 810,96 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 1 080 000,00 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с -Дата- по день возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 29 676,00 руб., по уплате государственной пошлины 14065,67 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова