УИД 16RS0...-53

дело ... (2-15209/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о признании соглашения недействительным, взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман»(далее АО «СО «Талисман») о признании соглашения недействительным, взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ... в 08 часов 45 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, под его управлением ФИО7 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ... виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО8, поскольку он нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности в порядке части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «СО «Талисман». Истец обратилась в страховую компанию по прямому урегулированию убытков. Ответчик дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем. Было заключено соглашение об урегулировании страховой выплаты, произвел страховую выплату в размере 148200 рублей, из которых сумма страховой выплаты 125500 рублей, стоимость изготовления копии отчета об ущербе 2500 рублей. Соглашение о выплате страхового возмещения с ответчиком не заключала, полномочий у ФИО7 на заключение Соглашения не имелось. Истец просит признать соглашение, заключенное с АО «СО «Талисман» об урегулировании страхового возмещения, недействительным, взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 154213 рублей 92 копеек, утрату товарной стоимости в размере 15100 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 4000 рублей, расходы за услуги эксперта по проведению почерковедческой экспертизы в размере 18500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе производства по делу истцом представлено заявление об увеличении размера иска, в котором просит признать соглашение, заключенное ... между ФИО5 и АО «СО «Талисман» об урегулировании страхового возмещения, недействительным, взыскать страховое возмещение в размере 65454 рублей 19 копеек, убытки в размере 232803 рублей 31 копеек, утрату товарной стоимости в размере 6400 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 4000 рублей, расходы за услуги эксперта по проведению почерковедческой экспертизы в размере 18500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором не соглашается с иском.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... в 08 часов 45 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, под его управлением ФИО7

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СО «Талисман» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ ....

... ФИО1 обратилась в АО «СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П(далее - Правила ОСАГО). Выбранная заявителем форма страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей(далее - СТОА).

... по инициативе АО «СО «Талисман» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... АО «СО «Талисман» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления дополнительного документа, предусмотренного Правилами ОСАГО, а именно: постановления по делу об административном правонарушении.

... по инициативе АО «СО «Талисман» ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение ...-ТЧ/08.22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 161900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 125500 рублей 00 копеек, величина УТС Транспортного средства составляет 22700 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО(далее - Соглашение), заключенное ... между ФИО1 и АО «СО «Талисман». Согласно пункту 2 Соглашения согласованный размер страховой выплаты составляет 125500 рублей.

... АО «СО «Талисман» на основании заключенного Соглашения на предоставленные банковские реквизиты расчетного счета истца осуществило выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 125500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

АО «СО «Талисман» выплатило ФИО1 величину УТС Транспортного средства в размере 22700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... в АО «СО «Талисман» от ФИО1 поступило заявление(претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 154213 рублей 92 копейки, выплате величины УТС Транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2500 рублей 00 копеек.

... АО «СО «Талисман» письмом № У-91 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... №У-23-60304/5010-011 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СО «Талисман» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

В ходе производства по делу судом назначена судебная техническая экспертиза, порученная ООО «Яр оценка». В зключении ООО «Яр оценка» ... определены объем повреждений на автомобиле Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ..., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату происшествия, без учета износа в размере 190954 рублей 79 копеек, с учетом износа в размере 159400 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ..., по рыночным ценам на дату происшествия без учета износа 423757 рублей 50 копеек, с учетом износа -352514 рублей 94 копеек, утрата товарной с стоимости автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии, -29100 рублей.

Формирование выводов экспертом ООО «Яр оценка» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. О заинтересованности эксперта в исходе дела не заявлено, данных о том суду не представлено.

Суд принимает экспертное заключение ООО «ВОСМ» от ... № У-23-60304_3020-005, составленное по поручению финансового уполномоченного, как недостаточно полным, поскольку составлено без осмотра автомобиля истца.

При проведении судебной экспертизы сторонам предоставлена возможность предоставить фотографии и иные материалы для проведения судебной экспертизы, что свидетельствует о более тщательном изучении и определении размера ущерба по повреждениям, образованным в результате дорожного-транспортного происшествия от ....

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Яр оценка», которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. О заинтересованности эксперта в исходе дела не заявлено, данных о том суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Закон об ОСАГО содержит требования к организации восстановительного ремонта, к числу которых относится, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО); аналогичное требование содержится и в пункте 6.1 Правил ОСАГО от ... ...-П.

По смыслу приведенной нормы в срок ремонта включается и срок поставки необходимых запасных частей, если они отсутствуют на СТОА.

При этом с учетом вышеприведенных положений абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик(от его имени – СТОА) должен предложить потерпевшему согласовать увеличение срока ремонта в случае длительного срока поставки запасных частей, и только в случае отсутствие такого согласия страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, размер которой определяется на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.

Согласно экспертному заключению ООО «ЦЮП и Э «Кодекс» ... подпись, расположенная в графе «Потерпевший» в электрофотографической копии соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, представленной на экспертизу, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

По ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ... от ... подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ... между АО «СО «талисман» и ФИО1, расположеное справа под текстом «Потерпевший» на строе «подпись» перед словами «ФИО2/» выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает необходимой квалификацией, его выводы являются последовательными, полными, объективными, в заключении не имеется противоречий.

Заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ... от ... отвечает требованиями 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертизы.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства указанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным в статье 25 Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит описание проведенного заключения, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец кому-либо поручал действовать от его имени при урегулировании страхового случая.

Оценив совокупность представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, приходит к выводу, что оспариваемое соглашение от ... ФИО1 не подписывалось, и ее волеизъявления на его заключение не имелось, в связи с чем требования иска о признании соглашения от 31.08.20022 между ФИО5 и АО «СО «Талисман» об урегулировании страхового возмещения недействительным подлежат удовлетворению.

Соглашение, предусмотренное подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поведение истца после подачи заявления свидетельствует о том, что он был заинтересован в восстановительном ремонте транспортного средства.

Проанализировав поведение сторон, в частности, выраженной заявителем воли на получение возмещения в форме восстановительного ремонта, отказа страховщика организовать восстановительный ремонт, суд приходит к выводу, что приоритетная форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта была необоснованно в одностороннем порядке изменена страховщиком, что является ненадлежащим исполнением им своих обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом(статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам(в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения(пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер надлежащего страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного в соответствии с Единой методикой без учета износа, а также убытков суд считает подлежащим определению на основании экспертного заключения судебной экспертизы ООО «Яр оценка», которое является относимым и допустимым доказательством и сторонами по делу не оспорено.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения составляет 65454 рублей 19 копеек(190954,19-125500).

В силу изложенного убытки истца в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и подлежащей выплате суммой страхового возмещения составляют с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и уточненных истцом исковых требований 232803 рублей 31 копеек(423757,5-190954,19).

При таких обстоятельствах суд находит требования иска подлежат удовлетворению, взыскав в пользу истца страховое возмещение в размере 65454 рублей 19 копеек, убытки в размере 232803 рублей 31 копеек, а также утрату товарной стоимости в размере 6400 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что требования потерпевшего в добровольном порядке страховой компанией не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа в размере 98677 рублей 10 копеек.

Оснований для применения к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательств по договору ОСАГО.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, в связи рассмотрением дела в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей в пользу истца с ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», часть 10 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, в компетенцию которого входит назначение экспертизы, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания указанных необязательных расходов истца с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги эксперта по проведению почерковедческой экспертизы в размере 18500 рублей, расходы по судебной почерковедческой экспертизе в размере 20000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4966 рублей 28 копеек.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 57000 рублей в пользу ООО «Яр оценка» и 5362 рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» суду не представлены.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, то с ответчика подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 57000 рублей в пользу ООО «Яр Оценка» и в размере 5362 рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман»(ИНН <***>) о признании недействительным соглашения, взыскании ущерба удовлетворено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено.

Согласно материалам дела в ходе исполнения заочного решения с АО «СО «Талисман» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 279470 рублей 88 копеек по платежному поручению от ... ....

В связи с тем, что ответчиком взысканные заочным решением суда от ... денежные средства в размере 279470 рублей 88 копеек погашены, что подтверждается представленными суду документами, взысканные суммы по заочному решению в размере 279470 рублей 88 копеек подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения, решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2(паспорт <...>) к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман»(ИНН <***>) о признании соглашения недействительным, взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Признать соглашение, заключенное ... между ФИО1 и акционерным обществом «Страховое общество «Талисман»об урегулировании страхового возмещения, недействительным.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» страховое возмещение в размере 65454 рублей 19 копеек, убытки в размере 232803 рублей 31 копеек, утрату товарной стоимости в размере 6400 рублей, расходы за услуги эксперта по проведению почерковедческой экспертизы в размере 18500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 98677 рублей 10 копеек, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яр Оценка»(ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 57000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»(ИНН ) расходы по судебной экспертизе в размере 5362 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в бюджет муниципального образхования ... государственную пошлину в размере 6546 рублей 58 копеек.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... произвести перевод денежных средств в размере 20000(Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, внесенные ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в ...(банк плательщика ПАО Сбербанк, чек по операции от ...) в Федеральное бюджетное учреждение «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»(ИНН <***>/165501001)» по следующим реквизитам: КПП 165501001, код по ОКВЭД: 71.20.2, код по ОКТМО 92701000, код по ОКПО 02844877, код по ОГРН <***>, расчетный счет 03..., корреспондентский счет 40..., банк отделение –НБ ..., Банка России/УФК по ..., БИК 019205400.

Зачесть взысканные суммы в размере 279470 рублей 88 копеек по заочному решению от ... по делу ... в счет исполнения настоящего решения в части.

Со дня вступления настоящего решения в силу считать его исполненным в части в размере 279470 рублей 88 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ....

.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.