Апелляционное определение по делу № 33-31249/2023 от 26.07.2023

Судья: фио УИД: 77RS0034-02-2021-005033-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-31249

26 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей фио и фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года по делу №2-201/2022, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО2, ФИО3 о признании постройки самовольной и ее сносе отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивируя свои требования тем, что здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... с адресным ориентиром: адрес; здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... с адресным ориентиром: адрес незаконно размещено по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, подлежит сносу. Истец просил суд признать самовольной постройкой здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... с адресным ориентиром: адрес; здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... с адресным ориентиром: адрес; обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером ...... по адресу: адрес, в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольные постройки и освободить земельный участок с кадастровым номером ...... по адресу: адрес за счет ответчиков; признать право собственности ответчиков на здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... с адресным ориентиром: адрес; здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... с адресным ориентиром: адрес отсутствующим; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков на здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... с адресным ориентиром: адрес; здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... с адресным ориентиром: адрес и снятии указанного объекта с кадастрового учета.

Представитель истца по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно проверил доводы истца, возражения ответчиков, исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст., ст. 12,56, 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст., ст. 263, 222 ГК РФ, ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как присуждением к исполнению обязанности в натуре, так и признанием права.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 К РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Среди ограничений прав на землю указаны особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда (часть 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в Департамент городского имущества адрес поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 01.02.2021 года № 9119781 о результатах планового (рейдового) обследования территорий по адресу: адрес.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент городского имущества адрес, вид разрешенного использования участка с кадастровым номером ... – дачное строительство, для иных видов жилой застройки; площадь участка - ... кв.м.; участок находится в собственности ФИО2 и ФИО3; на участке расположено - здание площадью ... кв.м., используемое под пункт общественного питания кафе «Бремен», здание площадью ... кв.м., фактическая площадь застройки объектов – ... кв.м.; зарегистрированная площадь объекта – ... кв.м.; кадастровый номер объектов – ... и ...; права на объекты - в собственности ФИО2 и ФИО3

Рапортом установлено, что на участке расположены здания с кадастровыми номерами ..., 77:17:015111:272 общей площадью 337,3 кв.м., которые не обладают признаками индивидуального жилого дома, строительство объектов на участке не соответствуют виду разрешенного использования участка и обладают признаками самовольной постройки, объект №1 с кадастровым номером ... используется под кафе с коммерческим обозначением «кафе Бремен», объект №2 используется в коммерческих целях с коммерческим обозначением «Русские бани».

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 42 ЗК РФ, собственник земельного участка обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для проверки доводов сторон определением суда от 15.12.2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-ПАРТНЕР».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ-ПАРТНЕР» №15-0422-1 от 15.04.2022 года, по результатам натурного осмотра и последующего исследования эксперт пришел к выводу о том, что объекты недвижимости - здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ......о адресу: адрес являются зданиями смешанного типа и не является многоквартирным жилым домом, блокированным жилым домом, зданием гостиничного типа.

Объект № 1 представляет собой зал для проведения банкетов и торжеств (фото 3-10), объект №2 представляет собой здание с складскими, техническими и помещениями приготовления пищи. Объект № 3 представляет собой комплекс из 3 блоков, где в первом блоке располагается администратор гостиничного дома, в остальных двух блоках номера для временного пребывания.

Экспертом установлено, что при строительстве исследуемых объектов капитального строительства, сооружений, в виде нежилых зданий, представляющих объемные строительные системы, имеющих наземную часть, имеющих фундамент, состоящих из несущих ограждающих конструкций и расположенных по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ... не соблюдены градостроительные, строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила, а также в соответствии с п. 4.12 СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004, не выполнена оценка соответствия требованиям действующего законодательства, технических регламентов, проектной документации, отсутствуют инженерные изыскания, проектная документация, заключение экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, разрешение на строительство, ЗОС (заключение о соответствии), акт ввода в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Эксперт пришел к выводу что, объекты, в границах земельного участка по адресу: адрес. адрес не соответствуют градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП. Исследуемые объекты – нежилые здания, объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ......о адресу: адрес, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. На основании проведенных измерений, подготовлена схема расположения здания на земельном участке. По результатам исследования эксперт пришёл к выводу, что исследуемые объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером ......о адресу: адрес.

Данное экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ-ПАРТНЕР» №15-0422-1 от 15.04.2022 года суд первой инстанции исследовал по правилам ст. 67 ГПК РФ, положив его в основу своих выводов по делу, поскольку посчитал содержание данного документа мотивированным, логичным, последовательным, а также оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно положил указанное экспертное заключение в основу своего решения.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ-ПАРТНЕР» №15-0422-1 от 15.04.2022 года в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно признал выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

В материалы дела представлена выписка из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии адрес №23 от 14 июля 2022 года, согласно п.96.1 которого принято решение согласиться с целесообразностью внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: адрес, влд. 23А (кадастровый номер 50:21:0150111:458), предусмотрев основные виды разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание. Размещение гостиниц» (4.7).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что заявленные истцом объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законные интересы третьих лиц, а также учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка изменен и приведен в соответствие, данные объекты не могут признаны самовольными постройками, в связи с чем, отказал в иске в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований.

В заседании судебной коллегии в качестве нового доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ принято предоставленное представителем ответчиков письмо Департамента городского имущества адрес №ДГИ-1-26462/23-1 от 15.05.2023 года, согласно которого был изменен вид разрешенного использования земельного участка с адресным ориентиром: адрес на «гостиничное обслуживание. Размещение гостиниц» (4.7), плата за изменение вида разрешенного использования рассматриваемых земельных участков была внесена правообладателями в полном объеме.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: