Дело № 2-3075/2022
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,
с участием прокурора Ивановой М.А., представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
ФИО4 обратилась в суд, указав, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 13 февраля 1997 года является собственником двухкомнатной квартиры № ***, расположенной по адресу: г. ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 мая 2005 года произведена запись о регистрации. В одной из комнат квартиры проживает ее бывший супруг ФИО3, который собственником данного жилого помещения не является, в родственных отношениях с ней не состоит. Брак между ними расторгнут <...> года, о чем произведена запись № 593. В спорное жилое помещение она была вселена 23августа 1990 года на основании обменного ордера № 10040 серии 11929. В списке лиц, въезжающих в квартиру, была указана ее мать ФИО5 ФИО3 в ордере не значился. Брак с ним был расторгнут за два года до вселения в квартиру. На момент вселения в квартиру и до 1995 года К.Б.ГБ. проживал в г. Нижнем Тагиле, состоял в фактически брачных отношениях с другой женщиной, в мае 1991 года у них родился сын. В период с 29марта 1995 года по 12 февраля 1999 года ФИО3 был временно зарегистрирован в спорной квартире, однако в там не проживал, продолжая ездить и жить в г. Нижнем Тагиле. В указанный период времени 13 февраля 1997года был оформлен договор передачи квартиры в собственность граждан. От проживающих в квартире лиц – ФИО5 и ФИО6 были оформлены заявления об отказе от участия в приватизации квартиры. Поскольку какого-либо соглашения с ФИО3 о порядке пользования квартирой не заключалось, общего с ним бюджета, дохода не имеется, его вещи находятся в отдельной комнате, а дальнейшее совместное проживание в одной квартире невозможно, поскольку он нарушает ее права и законные интересы, создает неблагоприятные условия для проживания, устраивая скандалы, оказывает на нее психологическое давление, ухудшает места общего пользования, не проводит ремонт в квартире, в то время как она является инвалидом первой группы, ей требуется лечение, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, выселить его из принадлежащей ей на праве собственности квартиры и снять с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление своих интересов в суде доверила представителям, представила в суд объяснения по существу заявленных требований (л.д. 97), из которых следует, что брачные отношения с ответчиком прекращены в 1988 году, сохранены приятельские отношения. С момента расторжения брака ответчик членом ее семьи не является. В квартире зарегистрирован по его просьбе с целью трудоустройства, хранит в квартире свои вещи, периодически остается ночевать. Общего бюджета, доходов и расходов с ответчиком не имеют.
Представители истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по предмету и основаниям, просили суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснили суду, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании обменного ордера взамен квартиры ее матери и квартиры, которая предоставлялась на семью истца и ответчика. Брак с ответчиком был расторгнут в 1988 году, ответчик снялся с регистрационного учета. В 1997 году квартира была приватизирована истцом в единоличную собственность. По просьбе ответчика истец зарегистрировала ответчика в квартиру, предоставила право безвозмездного пользования ей. Ответчику неоднократно предлагалось освободить жилое помещение истца, предлагалась компенсация в размере 1200000 руб., съем жилья до момента приобретения им своей жилплощади, однако предложения ответчиком не принимаются, квартиру он не освобождает.
Ответчик и его представитель требования не признали по изложенным в отзыве доводам (л.д. 72). Ответчик суду пояснял, что с 1977 года и на протяжении 45 лет проживает с истцом совместно. Будучи военнослужащим, получил квартиру по ул. Первомайской в г.Екатеринбурге, в то же время у ФИО4 была комната, которую она получила от работы. После смерти тестя решили перевезти тещу к себе, тогда встал вопрос об обмене жилья, однако поменяться никак не удавалось, поскольку его квартиру выделяла ФИО7, а комнату жены – завод. Чтобы квартира не по ул. Первомайской стала принадлежать жене, приняли решение развестись, а ему – выписаться. В 1988 году они развелись и поменялись квартирами, после чего снова съехались. До 1995 года служил в Армии, служба была связана с постоянными разъездами. Когда окончил службу, попросил прописаться в спорной квартире. Когда стали приватизировать квартиру, ФИО4 заверила, что его не выгонит, поэтому квартиру приватизировали на нее. В квартире он проживает постоянно, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, готовит, убирает, делает покупки, помогает, сопровождает ее по больницам. Перестали жить семьей и вести совместное хозяйство год назад. Полгода назад после ссоры о тратах, разделили бюджет, который до этого был общим.
Представитель третьего лица Отдела полиции № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, указавшего на законность и обоснованность требования о выселении ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры № *** на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от 13 февраля 1997 года, зарегистрированного в БТИ г.Екатеринбурга 27 февраля 1997 года, инвентарное дело № 219047 (л.д. 41-42).
В спорном жилом помещении, согласно справке (Ф. 40) Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства ООО«Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (л.д. 7) зарегистрированы с 25сентября 1990 года собственник ФИО4 и с 12февраля 1999 года ФИО3 с указанием на другую степень родства по отношению к собственнику, согласно поквартирной карточке – в качестве бывшего мужа (л.д.36).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в квартире с 29 марта 1995 года временно до 01 апреля 1996 года. Снят с регистрационного учета 12 февраля 1999года и в этот же день зарегистрирован вновь в качестве бывшего мужа собственника ФИО4 (л.д. 36).
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ) (подпункт «а»).
Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что брак между истцом К.Т.АБ. и ответчиком ФИО3, зарегистрированный 16 сентября 1977 года, расторгнут 18 июля 1988 года (л.д. 13, 104).
ФИО4 предоставила право постоянного безвозмездного пользования спорным жилым помещением своему бывшему мужу К.Б.ГВ. в 1999 году, куда он был вселен и проживает в квартире истца по настоящее время. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, что ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом, ФИО4 предоставила своему бывшему мужу ФИО3 право безвозмездного пользования принадлежащим ей жилым помещением – квартирой № 37 ***. При этом с момента расторжения брака в 1988 году ответчик членом ее семьи не является. Совместного хозяйства и общего бюджета сторонами не ведется. В июне 2022 года, что ответчиком не оспаривалось, истец заявила об отказе от договора безвозмездного пользования жилого помещения, и его освобождении.
Факт отсутствия в письменной форме договора безвозмездного пользования, не свидетельствует о том, что он не заключен, поскольку между сторонами достигнута договоренность об условиях пользования жилым помещением, характерных для договора безвозмездного пользования (статьи 158 - 162, 432 - 434, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку в установленный законом срок ответчиком жилое помещение не освобождено, в настоящее время ответчик проживает в спорной квартире без законных оснований, между сторонами возникли конфликтные отношения, дальнейшее проживание ФИО3 нарушает права истца как собственника жилого помещения, намеревающегося распорядиться им по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой в отсутствие доказательств обратного не имеется.
Доводы ответчика о наличии у него прав в отношении спорного жилого помещения в связи с его получением истцом в порядке обмена на квартиру по ул.Первомайской в г. Екатеринбурге, которая была предоставлена ему в конце 80-х годов от войсковой части № 77103 «Военпроект», где он проходил службу, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судом.
Как указывал ответчик, с регистрационного учета в квартире по адресу: г.*** ***, он снялся в связи с расторжением брака с истцом, отказавшись, тем самым, от прав на указанное жилое помещение.
Из ордера № 10040 серии 11929 от 22 августа 1990 года, выданного Отделом по распределению жилой площади Свердловского горисполкома (л.д. 58) следует, что квартира № *** предоставлена ФИО4 на семью, включая мать ФИО5, в порядке обмена квартиры № *** ФИО3 в качестве лиц, въезжающих с нанимателем ФИО4 в жилое помещение с правом на жилую площадь, в ордере не значится. Впервые в квартире зарегистрирован временно в 1995 году.
Согласно справке паспортной службы Муниципального предприятия ПЖРТ Железнодорожного района от 10 февраля 1997 года (л.д. 57), на момент приватизации в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, в связи с чем, в приватизации не участвовал, его согласия на приватизацию квартиры не требовалось.
13 февраля 1997 года на основании договора приватизации квартира № *** оформлена истцом в единоличную собственность. Данный договор никем не оспорен и недействительным не признан.
Как следует из разъяснений пункта 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Поскольку на момент приватизации ответчик членом семьи истца не являлся, права на жилое помещение утратил, следовательно, право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением у ответчика отсутствует.
Возражения ответчика о том, что он оплачивает коммунальные услуги, правового значения не имеют, так как ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, соответственно оплачивает их.
Признает суд ошибочными и доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Таким образом, суд оценив в совокупности все доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и выселении его.
На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением с его выселением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт <...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.***.
Выселить ФИО3 (паспорт <...>) из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспорт <...>) с регистрационного учета по адресу: г.***
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) государственную пошлину в пользу ФИО4 (паспорт <...>) в размере 300 руб., в доход местного бюджета - 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Максимова