Решение по делу № 2-752/2023 от 10.02.2023

Дело №

23RS0047-01-2022-008470-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Розовскому ФИО8, Розовскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2 за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № 0528-Р-1415234260 в размере 86 034, 28 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 781, 03 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества..

В обоснование доводов иска указано, что 21.08.2013г. истцом на основании заявления о получении международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № 0528-Р-1415234260 с кредитным лимитом 40 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банку стало известно, что 16.10.21г. заемщик умерла, наследниками первой очереди, принявшим наследство, является ее сын ФИО1 и внук ФИО2 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. По состоянию на 12.05.2022г. задолженность заемщика по основному долгу составляет 68 402, 97 руб., по просроченным процентам - 17631, 31 руб. Банк считает, что в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ, ответчики должны нести ответственность по обязательствам наследодателя, поскольку приняли наследство после ее смерти.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Судебная повестка возвратилась в суд без вручения адресатам, в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2013г. ПАО Сбербанк на основании заявления о получении международной кредитной карты, подписанного ФИО3, последней выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № 0528-Р-1415234260 с кредитным лимитом 40 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства в указанной сумме, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

ФИО3 условия договора не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № 507794 от 29.10.2021г.

Судом исследовано наследственное дело № 229/20г.после смерти ФИО3, из которого усматривается, что наследниками после ее смерти являются <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях (л.д.69,70).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать у ответчиков возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

По состоянию на 12.05.2022г. задолженность ФИО3 перед банком составляет 86 034, 28 коп., которая состоит из: 68402, 97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17631, 31 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Ответчики свой расчет суду не предоставили, представленный истцом расчет ими не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 86 034, 28 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 2781, 03 руб. – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 619486 от 14.07.2022г, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 88 815, 32 руб. (86 034, 28 руб. + 2781, 03 руб.).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Розовскому ФИО9, Розовскому ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Розовского ФИО11, Розовского ФИО12 за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № 0528-Р-1415234260 в размере 86 034 рубля 28 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 68402 рубля 97 коп., задолженности по просроченным процентам - 17631 рубль 31 коп., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 781 рубль 03 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ф. Симанчев

Направляю копию заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 10.02.2023г. для сведения.

Приложение: по тексту.

Заместитель председателя

Советского районного суда г. Краснодара Г.Ф. Симанчев