Дело № 2-1528/2025

78 RS 0005-01-2025-003677-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомашины «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомашины «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО1, который нарушил правила ПДД, не выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, и совершил наезд на стоящее транспортное средство. Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО и получил страховое возмещение в размере 129 230,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к истцу, как к страховщику виновника ДТП и получило 68 300 рублей по акцептированной заявке на основании экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к истцу перешло право регрессного требования, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 68 300 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства посредством заказной корреспонденции, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомашины «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомашины «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК» Россгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО, которая выплатила последнему на основании счета СТО сумму страхового возмещения в размере 129 230,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к истцу, как к страховщику виновника ДТП и получило по акцептированной заявке сумму ущерба в размере 68 300 рублей согласно экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, и определяя надлежащего ответчика по делу, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является ФИО1, который, как водитель источника повышенной опасности, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 68 300 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» поврежденного транспортного средства «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 68 300 рублей.

Указанное заключение технической экспертизы ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству не представлено, данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании акта осмотра транспортного средства марки «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подтверждено платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Совкомбанк страхование», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771401001, в порядке регресса 68 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Мерзлякова