ДЕЛО № 2-1938/2025
УИД: 30 RS0003-01-2022-005137-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>11 к ФИО3 <ФИО>12, ООО «Региональная компания» о признании соглашения о расторжении договора уступки прав и обязанностей незаключенным, аннулировании регистрационной записи,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Региональная компания» о признании соглашения о расторжении договора уступки прав и обязанностей незаключенным, аннулировании регистрационной записи.
В обоснование иска указывает, что 18.11.2019 года между ООО «Региональная компания» и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома (входящего в группу жилых домов по проезду Воробьева в Советском районе г. Астрахани. Жилой дом № 2) № 3/5/22/46/45/48/2А, согласно условиям которого объектом долевого строительства являлась квартира, состоящая из трех комнат, расположенная на 10 этаже, строительный номер по проекту 45, ориентировочной общей проектной площадью с учетом холодных помещений 90,4 кв.м., общей проектной площадью 79,8 кв.м.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области.
09.02.2021 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав и обязанностей требования, по условиям которого ФИО3 передает, а ФИО4 принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 3/5/22/46/45/48/2А от 18.11.2019 г., в части объекта - квартиры, состоящей из трех комнат, расположенная на 10 этаже, строительный номер по проекту 45, ориентировочной общей проектной площадью с учетом холодных помещений 90,4 кв.м., общей проектной площадью 79,8 кв.м. в строящемся жилом доме (входящего в группу жилых домов по проезду Воробьева в Советском районе г. Астрахани. Жилой дом № 2).
При регистрации договора были представлены ряд документов о том, что обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры 45 по договору исполнены в полном объеме перед ООО «Региональная компания».
Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области.
24.06.2021 года между ФИО3 и ФИО5, действующего по доверенности от 18.05.2021 года, выданной нотариусом ФИО6 (реестр 30/21-н/30-2021-3-123) за ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора уступки прав и обязанностей от 09.02.2021 года, по условиям которого стороны приши к соглашению расторгнуть договор уступки прав и обязанностей требования от 09.02.2021 года (дата регистрации 15.03.2021 номер регистрации 30:12:00000:173-30/078/2021-220). На момент заключения данного соглашения стороны все финансовые обязательства перед друг другом выполнили и никаких имущественных претензий друг к другу не имеют.
Соглашение от 24.06.2021 года о расторжении договора уступки зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Астраханской области.
18.05.2021 года ФИО4 была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО5 удостоверенная нотариусом ФИО6 (реестр 30/21-н/30-2021-3-123). Данная доверенность не содержала полномочия на заключение и подписания соглашения от 24.06.2021 года о расторжении договора уступки прав и обязанностей требования от 09.02.2021 года, а также по оформлению регистрации договоров в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, получению денег и документов.
ФИО4 соглашение от 24.06.2021 года не заключала и не подписывала, денежные средства после расторжения договора не получала. Сделку не одобряла.
Просит признать от 24.06.2021 года о расторжении договора уступки прав и обязанностей требования от 09.02.2021 года незаключенным, применив последствия ее недействительности, путем приведения стороны в первоначальное положение. Аннулировать регистрационную запись из единого реестра прав на недвижимое имущество Управления Росреестра по Астраханской области о регистрации соглашения от 24.06.2021 года о расторжении договора уступки прав и обязанностей требования от 09.02.2021 года. Восстановить регистрационную запись 30:12:00000:173-30/078/2021-220 от 15.03.2021 года в едином реестре прав на недвижимое имущество Управления Росреестра по Астраханской области о регистрации договора уступки прав и обязанностей требования от 09.02.2021 года.
В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена о дате судебного заседания.
Ответчик ФИО3 не явилась, извещена о дате судебного заседания, представила письменные возражения на иск, в том числе заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ООО «Региональная компания» ФИО8 возражал в судебном заседании против отложения судебного заседания, настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал против оставления иска без рассмотрения, возражал против удовлетворения иска, письменные возражения на иск поддержал, в том числе заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо по делу ФИО5 не явился, причина неявки суду неизвестна.
Нотариус ФИО6 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебных заседаниях участия не принимал.
Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Региональная компания» ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу требований пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
На основании пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
В соответствии с п.п. 1-3 статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.11.2019 года между ООО «Региональная компания» и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома (входящего в группу жилых домов по проезду Воробьева в Советском районе г. Астрахани. Жилой дом № 2) № 3/5/22/46/45/48/2А, согласно условиям которого объектом долевого строительства являлась квартира, состоящая из трех комнат, расположенная на 10 этаже, строительный номер по проекту 45, ориентировочной общей проектной площадью с учетом холодных помещений 90,4 кв.м., общей проектной площадью 79,8 кв.м.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области.
09.02.2021 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав и обязанностей требования, по условиям которого ФИО3 передает, а ФИО4 принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 3/5/22/46/45/48/2А от 18.11.2019 г., в части объекта - квартиры, состоящей из трех комнат, расположенная на 10 этаже, строительный номер по проекту 45, ориентировочной общей проектной площадью с учетом холодных помещений 90,4 кв.м., общей проектной площадью 79,8 кв.м. в строящемся жилом доме (входящего в группу жилых домов по проезду Воробьева в Советском районе г. Астрахани. Жилой дом № 2).
При регистрации договора были представлены ряд документов о том, что обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры 45 по договору исполнены в полном объеме перед ООО «Региональная компания».
Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области.
24.06.2021 года между ФИО3 и ФИО5, действующего по доверенности от 18.05.2021 года, выданной нотариусом ФИО6 (реестр 30/21-н/30-2021-3-123) за ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора уступки прав и обязанностей от 09.02.2021 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор уступки прав и обязанностей требования от 09.02.2021 года (дата регистрации 15.03.2021 номер регистрации 30:12:00000:173-30/078/2021-220).
На момент заключения данного соглашения стороны все финансовые обязательства перед друг другом выполнили и никаких имущественных претензий друг к другу не имеют.
Соглашение от 24.06.2021 года о расторжении договора уступки зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Астраханской области.
18.05.2021 года ФИО4 была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО5 удостоверенная нотариусом ФИО6 (реестр 30/21-н/30-2021-3-123).
Истец, в обоснование иска указывает, что данная доверенность не содержала полномочия на заключение и подписания соглашения от 24.06.2021 года о расторжении договора уступки прав и обязанностей требования от 09.02.2021 года, а также по оформлению регистрации договоров в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, получению денег и документов.
Между тем, настоящей доверенностью ФИО4 наделила ФИО5 на представление интересов в Управлении Росреестра по Астраханской области, связанных с постановкой и снятием объектов недвижимости с кадастрового учета и совершением других действий, в связи с чем, суд полагает, что довод истца об отсутствии у ФИО5 полномочий на представление интересов ФИО4 при сдаче на регистрацию соглашения от 24.06.2021 года о расторжении договора уступки прав и обязанностей требования от 09.02.2021 несостоятелен.
Кроме того, при регистрации соглашения от 24.06.2021 года о расторжении договора уступки прав и обязанностей требования от 09.02.2021 года в Управлении Росреестра по Астраханской области была проведена соответствующая правовая экспертиза представленных документов и в том числе наличия у ФИО5 полномочий на заключение сделки, что также подтверждает несостоятельность доводов истца в данной части.
Как следует из данного соглашения стороны все финансовые обязательства перед друг другом выполнили и никаких имущественных претензий друг к другу не имеют, что подтверждает факт отсутствия нарушений прав и интересов ФИО2
Кроме того, как видно из претензии, направленной ФИО4 в адрес ФИО3 от 27.10.2023 года о необходимости возврата неосновательного обогащения в размере 592 329 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 953 рублей в результате расторжения договора уступки прав и обязанностей требования от 09.02.2021 года.
Факт перечисления денежных средств ФИО3 в пользу ФИО4 подтверждается квитанциями АО «Тинькофф Банк» на сумму 500 000 руб. от 03.06.2021 года, от 08.06.2021 года в сумме 90 200 руб., от 08.06.2021 года на сумму 28 856 рублей 87 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).
Суд отмечает, что обязанность доказывания факта заблуждения относительно правовой природы сделки в данном случае лежит на лице, заявившем требование о признании сделки недействительной, то есть на ФИО2 Другая сторона считается действовавшей разумно и добросовестно, пока не будет установлено обратное.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (пункт 99 Пленума N 25).
В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входят факты сообщения информации не соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась от условий сделки, повлиявшая на принятие решения о расторжении соглашения об уступке.
В связи с этим ФИО2, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежало указать, о каких обстоятельствах, при заключении спорного соглашения она была обманута и каким образом это нашло отражение в соглашении.
В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Разрешая спор, приходит выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о крайне невыгодных для него условиях сделки, равно как и доказательств вынужденного совершения данной сделки вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Судом учтено, что оспариваемый истцом соглашение содержит все существенные условия сделки, предусмотренные законом, по которым сторонами достигнуто соглашение, заключение договора произведено сторонами добровольно, по собственной инициативе, доказательств, свидетельствующих о кабальности сделки, материалы дела не содержат, фактически договор исполнен.
При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с положениями ст. ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; для отдельных видов требования законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 18.11.2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 18.03.2025 года определение Советского районного суда г. Астрахани от 18.11.2022 года, которым исковое заявление оставлено было оставлено без рассмотрения – отменено и производство по делу возобновлено, то есть, период оставления иска без рассмотрения длился на протяжении двух лет четырех месяцев.
В данном случае, исковое заявление ФИО4 было оставлено без рассмотрения на основании абзаца седьмого статьи 222 ГПК РФ, что относится к исключениям из общего правила об удлинении срока исковой давности.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Отказать ФИО1 <ФИО>13 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 <ФИО>14, ООО «Региональная компания» о признании соглашения о расторжении договора уступки прав и обязанностей незаключенным, аннулировании регистрационной записи
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение одного месяца, через районный суд, вынесший определение.
Мотивированное решение составлено 29.12.2025 года.
Судья Иноземцева Э.В.