Решение по делу № 2-6352/2023 от 26.10.2023

<***>

Дело № 2-6352/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-005462-58

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре судебного заседания Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Город Зверей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Город зверей» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что *** между кредитором ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок *** месяцев от даты выдачи кредита с процентной ставкой по кредиту <***>% годовых. Размер пени <***>% от суммы кредита за каждый день просрочки до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно предусмотрен п. 6.4. кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.08.2014 № 2-2270/2014 с ФИО1 в пользу ООО КБ «Уралфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору № *** на общую сумму 208817 рублей 33 копейки, из которых 146769 рублей 04 копейки – сумма основного долга, 30098 рублей 29 копеек – проценты, 22950 рублей - пени. Указанное решение вступило в законную силу 20.09.2014.

В связи с тем, что решение суда от 14.08.2014 исполнено ФИО1 только *** на сумму основного долга по указанному договору ответчику продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами, а также пени за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора.

В результате за период с *** по кредитному договору № *** должнику начислены проценты за пользование кредитом на сумму 582613 рублей 17 копеек, и пени на просроченную сумму долга в размере <***>% на сумму 498750 рублей. Истец добровольно уменьшил сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита до 150000 рублей.

*** между цедентом ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и цессионарием ООО «Город Зверей» заключен договор уступки права требования (цессии) N ***, по условиям которого цедент уступил, цессионарий принял права требования по кредитному договору № ***, заключенному между цедентом ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и ФИО1 права по кредитному договору переданы от цедента цессионарию в полном объеме, в том числе с правом начисления процентов, штрафных санкций в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, возникшую в связи с неисполнением условий кредитного договора № *** в размере 732613 рублей 17 копеек, из которых проценты за пользование кредитом - 582613 рублей 17 копеек, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - 150000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10526 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, определенному в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что *** между кредитором ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок *** месяцев от даты выдачи кредита с процентной ставкой по кредиту <***>% годовых. Размер пени <***>% от суммы кредита за каждый день просрочки до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно предусмотрен п. 6.4. кредитного договора.

В связи с тем, что решение суда от 14.08.2014 исполнено ФИО1 только ***, на сумму основного долга по указанному договору ответчику продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами, а также пени за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «Город зверей» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой, содержащейся в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 3.2 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в пункте 6.3 настоящего договора, из расчета фактического количества дней пользования кредитом, а пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрены пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <***>% от суммы кредита, указанной в пункте 6.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения (при возникновении просроченной задолженности) и включая день погашения просроченной задолженности в полном объеме.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате за период с *** по кредитному договору № *** должнику начислены проценты за пользование кредитом из расчета <***> % годовых на сумму 582613 рублей 17 копеек, и пени на просроченную сумму долга в размере <***>% на сумму 498750 рублей.

Истец добровольно уменьшил сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита до 150000 рублей.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитом, пени проверен судом, является арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 582613 рублей 17 копеек и пени в размере 150000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 10526 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением от ***

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10526 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Город Зверей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город Зверей» (ИНН ***) задолженность, возникшую в связи с неисполнением условий кредитного договора № *** размере 732613 рублей 17 копеек, из которых проценты за пользование кредитом - 582613 рублей 17 копеек, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - 150000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город Зверей» (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10526 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.В. Исакова

<***>