Дело № 2а-744/2025
92RS0004-01-2024-005080-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Рубана М.В.,
с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от 11.09.2024, оформленное письмом № ГУ-исх-12157/24, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя по адресу: <адрес>.
В ответ на указанное заявление Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя направил в адрес ФИО1 решение об отказе в оказании государственной услуги, оформленное письмом от 11.09.2024 г. №ГУ-исх-12157/24, которое мотивировано тем, что согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005г. №4114, формируемый земельный участок расположен в границах красных линий проектируемой дороги.
Не согласившись с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту, в котором просит признать незаконным решение государственного органа, а также устранить нарушения прав административного истца, обязав Департамент повторно рассмотреть заявление № ГУ-13608/24 от 21.06.2024 г.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать, заинтересованным лицом причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 20.06.2024 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через МФЦ (<...>, заявление №11/2024/7906/), с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя по адресу: <адрес>
Частью 16 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В силу ч.4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Исходя из п. 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) указано следующее: «Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости».
Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.
Таким образом, исходя из прямого толкования указанной нормы, а также анализа судебных споров, связанных с применением ч.4 ст. 11.9 ЗК РФ, усматривается, что данная норма применяется к образованию земельных участков путем: раздела, перераспределения, объединения, на которых уже имеются объекты капитального строительства.
В настоящем же случае, на спорном испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства не расположены. В отношении указанных случаев применяется норма п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ: «Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка».
Одновременно с этим, исчерпывающий перечень видов зон с особыми условиями использования территории установлен ст. 105 ЗК РФ.
Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в границах территорий внутригородских муниципальных образований города Севастополя необеспеченных разработанной документацией по планировке территории, действуют красные линии Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 №4114.
Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которых постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 №248-ПП утверждена документация по планировке территории «Проект планировки и межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования».
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ссылка на Генеральный план города Севастополя является необоснованной.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведённые обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку административный истец является собственником земельного участка пл. 600 м.кв. на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.12.2023г. №2-2676/2023 и не может зарегистрировать свое право собственности в связи с отсутствием координат границ земельного участка.
Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что формирование испрашиваемого административным истцом земельного участка приведёт к невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования, административным ответчиком суду не представлено, несмотря на то что, что в соответствии с положением ст. 62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 14.12.2023, проведенной ООО «Бюро строительных услуг «Позитив», имеется возможность сформировать границы земельного участка под жилым домом в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, действующими нормами и правилами, с учетом смежных землепользователей.
Из письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, представленного по запросу суда, следует, что запрашиваемый земельный участок расположен за границами территории, в отношении которой постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП утверждена документация по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования. Запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2, территориальной зоны индивидуальной жилой застройки.
На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 ФИО5 о признании незаконным решения административного ответчика подлежат удовлетворению.
Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в аренду.
Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.
Учитывая заявление представителя истца об оставлении судебных расходов по оплате государственной пошлины за истцом, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 11.09.2024 № ГУ-исх-12157/24 об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя по адресу: <данные изъяты>.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО5 № ГУ-13608/24 от 21.06.2024.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.01.2025.
Судья - подпись
Копия верна.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя М.В. Рубан