УИД 66RS0007-01-2025-008132-16
Производство № 2-7116/2025
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 26 ноября 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сириус» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сириус» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2025 между ООО «Респект» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи Автомобиля № № В этот же день 14.05.2025 ФИО1 подписал с ООО «Сириус» договор (Шоколад) № № на абонентское обслуживание и выдаче независимой гарантии. На основании п. 3.1 Договора цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора составляет 15 000 руб. Плата за выдачу независимой гарантии (п.2.1.2 Договора) составляет 135 000 руб. Всего 150 000 руб. 15.05.2025 истец оплатил по договору сумму в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 15.05.2025. 20.05.2025 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора (шоколад) № № от 14.05.2025 и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления <данные изъяты> заявление получено ООО «Сириус» 30.05.2025. На заявление истца от 20.05.2025, полученное ответчиком 30.05.2025, ответчиком возвращена сумма в размере 14 794 руб. 65 коп. Требования истца о возврате оставшейся суммы оставлены без удовлетворения. Таким образом, ответчиком возвращена частично плата по договору за абонентское обслуживание, от возврата платы по договору о выдаче независимой гарантии в размере 135 000 руб. ответчик уклонился. Истец обратился с претензией к ООО «Сириус» 20.05.2025 (получена 30.05.2025), расчет процентов следует производить с 07.06.2025 (8 день в силу положений ст. 191 ГК РФ и ч. 2 ст. 314 ГК РФ).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Сириус» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 135 000 руб., оплаченные по договору (Шоколад) № № от 14.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2025 по 03.10.2025 в размере 8 236 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14.05.2025 между ООО «Респект» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № № транспортного средства «<данные изъяты>
Также судом установлено, что 14.05.2025 между ФИО1 и ООО «Сириус» заключен договор (Шоколад) № №.
Согласно п. 2.1 договора настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях, согласно п. 2.1.1 заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор по которому исполнителем заказчику за плату и период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг, указанных в приложении № 1 в договору: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, трезвый водитель, поиск автомобиля, персональный менеджер.
Согласно п. 2.1.2 заказчик заключил с исполнителем, в рамках настоящего договора, договор о выдаче независимых гарантий исполнителя на указанных ниже условиях.
Согласно п. 3.1. цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1. договора, составляет 15 000 руб., согласно п. 3.2. плата за выдачу независимой гарантии (п. 2.1.2 договора) составляет 135 000 руб.
Согласно платежному поручению № № от 15.05.2025 ФИО1 перечислил денежные средства в размере 150 000 руб. ООО «Сириус» по договору (Шоколад) № №
20.05.2025 ФИО1 обратился в ООО «Сириус» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 150 000 руб., которое получено ответчиком 30.05.2025, однако, удовлетворено не в полном объеме. Ответчиком ООО «Сириус» возвращена ФИО1 денежная сумма в размере 14 794 руб. 65 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Данная норма права не ограничивает право заказчика. В том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из изложенного следует, что п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание, что 20.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора от 14.05.2025, которая получена ООО «Сириус» 30.05.2025, следовательно, с даты получения указанной претензии договор между сторонами считается расторгнутым в силу закона.
В ходе судебного разбирательства представитель истца суду пояснил, что каких-либо услуг, поименованных в договоре от 14.05.2025, ответчиком истцу не оказано.
Доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, равно как и доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия договора, удержание ответчиком уплаченной денежной суммы в размере 135 000 руб. в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от 14.05.2025, в размере 135 000 руб., подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Сириус» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, суд находит правомерным применение истцом установленных законом мер ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что требования о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены не позднее 07.06.2025, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 236 руб. 85 коп. за период с 07.06.2025 по 03.10.2025, исходя из следующего расчета:
(сумма долга руб. ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки).
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
07.06.2025-08.06.2025
2
365
21
155,34
09.06.2025-27.07.2025
49
365
20
3 624,69
28.07.2025-14.09.2025
49
365
18
3 262, 19
15.09.2025 03.10.2025
19
365
17
1 194, 66
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «Сириус», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 74 118 руб. 42 коп. (135 000 руб.+ 5 000 руб.+8 236,85 руб. *50%).
Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствие мотивированного ходатайства о снижении штрафных санкций с указанием на исключительные обстоятельства, обосновывавших возможность снижения размера штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 297 руб. (5 297 руб. – за требования имущественного характера, 3000 руб. – за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Сириус» о защите прав потребителя,– удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2025 по 03.10.2025 в размере 8 236 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размер 5 000 руб., штраф в размере 74 118 руб. 43 коп. руб.
Взыскать с ООО «Сириус» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 297 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская