Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2022 года , МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе: председательствующего судьи О.А. Уваровой, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д. 3-4).

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 являющаяся бабушкой истца и ответчика. После её смерти открылось наследство в виде денежных средств во вкладе: "Универсальный на 5 лет" №, "Управляй" №, открытых в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение №. На день смерти ФИО5 на счете в ПАО Сбербанк находилось 13 726 руб. 49 коп., 418 руб. 00 коп., 279 246 руб. 16 коп., а всего в общей сумме - 293 390 рублей 65 копеек. После смерти наследодателя ФИО5, в установленные законом сроки, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На момент открытия наследственного дела и, в последующем, при получении ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону, в материалы наследственного дела не поступил ответ от ПАО Сбербанк о наличии, либо, отсутствии у наследодателя, указанных выше, денежных вкладов. О данном наследственном имуществе истцу стало известно в апреле 2022 года, при обращении к нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО6 Согласно ответа, представленного банком в материалы наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 ответчиком ФИО3, действующей по доверенности, которая прекратила свое действие в связи со смертью ФИО5, были сняты денежные средства на общую сумму - 293 390 рублей 65 копеек. Истец является единственным наследником, принявшим наследство. Указанные денежные средства должны были быть включены в наследственную массу. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Поскольку ответчик незаконно пользовалась чужими денежными средствами, с неё подлежат взысканию проценты. Истцом произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, период просрочки необходимо считать с даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со следующего дня, после даты снятия ответчиком денежных средств со счета ФИО5 Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в объеме полученных со счета наследодателя денежных средств в сумме 293 390 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 591 рубль 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 133 рубля 91 копейка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д. 8).

После смерти ФИО5открылось наследственное имущество в виде денежных средств во вкладе "Универсальный на 5 лет" №, "Управляй" №, открытых в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № по адресу: .

ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом Сергиево-Посадского городского округа ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5

Судом исследованы материалы наследственного дела №, иные лица, в том числе, ФИО3 с заявлениями о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации, в том числе, путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации.

Выплаты предусмотренных названным Федеральным законом компенсаций, согласно п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1092, осуществляются вкладчикам, а также их наследникам - на основании документов, подтверждающих их право на наследство, и свидетельства о смерти владельца вкладов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со счета во вкладе "Универсальный на 5 лет" *№, "Управляй" * №, открытых в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение №, ФИО3, действующей по доверенности от ФИО5, сняты денежные средства на общую сумму - 293 390 рублей 65 копеек, то есть, после даты смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ранее данных суду пояснениях представитель истца, по доверенности ФИО9 указала, что истец и ответчик являются внуками ФИО5 При жизни ФИО5 выписала ФИО3 доверенность, которая прекратила свое действие вследствие смерти ФИО5 Денежные средства со счета во вкладе "Универсальный на 5 лет" *№, "Управляй" * №, открытых в ПАО Сбербанк ответчиком были сняты на 6 день после смерти ФИО5 Указала, что ФИО2 обращался к ФИО3 с претензией, в которой указал о необходимости возврата неосновательного обогащения в виде денежных средств на сумму 293 390 рублей 65 копеек, однако, ответчиком претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу , заявление истца зарегистрировано в КУСП за №. Постановлением дознавателя о/у ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ст. лейтенанта полиции ФИО8, ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела. Отказ мотивирован тем, что между ФИО2 и ФИО3 имеется гражданско-правовой спор, при этом, органы внутренних дел не наделены полномочиями на применение норм гражданского права и не имеют права своими действиями решать вопросы правового регулирования, указанные в ч.1п.1ст 2 ГК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО2 доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 293 390 рублей 65 копеек, поскольку денежные средства, которые ФИО3 сняла в банке на основании прекратившей свое действие доверенности, получены ответчицей без законных оснований, что повлекло возникновение на стороне ответчицы неосновательного обогащения, а потому заявленные исковые требования ФИО2 обоснованны по праву и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 293 390 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 591 рубль 39 копеек, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком ФИО3 не оспорен, контррасчет таких процентов в материалы дела суду не представлен.

Также истец просил суд о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в размере 6 133 рубля 91 копейка.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска, при его цене 293 390 рублей 65 копеек, истец уплатил государственную пошлину в размере 6 133 рубля 91 копейка, соответствующем требованиям ст. 333.19 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 6 133 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст.ст.56,167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 293 390 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 591 рубль 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 133 рубля 91 копейка, а всего взыскать 350 115 рублей 95 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова