№ 1-164/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 20 декабря 2023 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Мокрушиной Н.А.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л.,

Защитника Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в квартире расположенной по адресу: <адрес>, и обнаружившего под диваном спальной комнаты сумку, в которой находились денежные средства в размере 330 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не имеет прав на имущество Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в спальной комнате по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия останутся не замеченными, ФИО1 взял из-под дивана сумку с денежными средствами в сумме 330 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышел из квартиры, тем самым похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 330 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО1, чьи показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вместе со СДА на <адрес> встретили ранее незнакомого мужчину, который представился М и предложил выпить пива, они согласились, и пошли к ЖКЮ, проживающему в мрн. Западный <адрес> УР. В ходе распития спиртных напитков М показал, что у него в сумке через плечо находятся деньги в большом количестве, посоветовали ему не показывать их никому, так как их могут украсть. Затем они с М и СДА пошли к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного, М и СДА поругались, начали драться, при этом М снял куртку и сумку, из которой ранее доставал деньги. В это время в комнату зашла мать и стала всех выгонять. Вытолкал из квартиры ФИО2, когда вернулся обратно, увидел, что сумка М лежит под диваном в комнате. Решил взять эту сумку, чтобы воспользоваться деньгами М, которые хотел потратить на свои нужды, так как своих денег у него не было. Поднял сумку и вышел с ней на улицу. М в это время оставался в комнате. В сумке была пачка денег купюрами по 5000 рублей, которые были перемотаны резинкой. Прошел немного вперед, достал деньги, пересчитал их, было не более 330 000 рублей, которые он потратил за вечер. Так, по дороге зашел в магазин «Мясная лавка», где каким-то детям в качестве подарка купил коробку мороженного, коробку конфет и шоколад, продавцу отдал 10000 рублей; в магазине «Баско» незнакомой бабушке с детьми предложил выбрать то, что им хочется, заплатил около 15 000 рублей; встретил ПМ, купил ему различное вино, заплатил 5 000 рублей; встретил ЧМ, которому дал 5 000 рублей; пришел к СЕВ, дал ей 15 000 рублей, а ее матери ФИО3 5 000 рублей на покупку спиртного и продуктов; на такси поехал к КАД, отдал ему 5 000 рублей в счет возмещения долга, передал его матери 5 000 рублей, таксисту отдал 10000 рублей; в присутствии КАД и ВАВ пересчитал оставшиеся деньги, передал каждому по 100 000 рублей, пояснив, что эти деньги пригодятся, если его закроют под стражу, чтобы на эти деньги они купили передачу, у самого осталось около 50 000 рублей; вместе с ФИО4 пошли к КВС, где сожительнице последнего безвозмездно передал 1 000 рублей, во время распития спиртного от ФИО4 потребовал обратно деньги, когда последний стал уходить, пачкой денег в размере 100 000 рублей кинул в него, деньги собирали с хозяином, взял ли себе деньги последний, не видел. Сумку с паспортами М оставил у ФИО5 и ушел; проходил мимо <адрес>, где мужчине по имени Андрей передал 5 000 рублей; на такси, водителю которого передал 5000 рублей, поехал до СВС, сожительнице которого передал 5000 рублей; пошел к тете ФИО6, которой передал 5 000 рублей; на такси, водителю которого предал 10 000 рублей, поехал к СЕВ где НЕ передал 5 000 рублей для покупки передачи в тюрьму брату. Вернулся домой, мама сказала, что М куда-то ушел. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, пошел к КВС употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ему позвонили и сказали, что кто-то ищет, попросили приехать. Проезжая на такси мимо магазина «Красное Белое», увидел много людей, в том числе СВС, М, ФИО7. Последний спрашивал, почему украли деньги у М, что их надо вернуть, ответил, что ничего не брал, что выгнал из дома, сам понимал, что обманывает их. При этом начал ругать М, что он устроил у него дома, последний извинился и сказал, что ему деньги не нужны, что ему нужно вернуть паспорта. Отозвал в сторону ФИО6, сказал, что знает, где документы, вызвали такси и доехали до ФИО5, но его дома не было, у его мамы поспросил обратно 5 000 рублей, которые она ему передала. После этого пил в разных местах пока не закончились деньги. ДД.ММ.ГГГГ искал деньги, но нигде не нашел, сумку нашел у ФИО5, в которой были только паспорта. Умысла на кражу паспортов у него не было. На следующий день сотрудники полиции привезли его в отдел полиции, где выдал добровольно сумку с паспортами М и написал явку с повинной (том 1 л.д. 105-107, 111-115, 122-123).

Согласно проверке показаний обвиняемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив и указав на место, где и каким образом он совершил кражу сумки с денежными средствами из квартиры по адресу: <адрес>. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 1 л.д.89-93).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль за 1150000 рублей. Деньги за продажу автомобиля ему передали наличными денежными средствами, которые он хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поехал к брату ЖКЮ в <адрес>, на такси, с собой были денежные средства в сумме 700000 рублей, по дороге употреблял спиртное. С братом в течение вечера и на следующий день употребляли спиртные напитки, которые покупал на свои деньги. В сумке, которая всегда находилась при нем, находились денежные средства в размере 330000 рублей, остальные деньги переложил в другое место. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов 00 минут пошел в магазин за спиртными напитками и продуктами питания. Так как улиц в <адрес> не знает, заблудился. Когда выходил из магазина, встретил двух незнакомых молодых людей, впоследствии узнал, что одного из них зовут ФИО1, спросил, знают ли они его брата. Мужчины проводили его, по дороге предложил им выпить, они согласились. Когда спиртное кончилось, вместе с ФИО1 ходили в магазин, где расплачивался сам, доставал из своей сумки денежные средства, ФИО1 сказал, что в <адрес> с такими деньгами ходить нельзя. Когда брат опьянел и уснул, ФИО1 и второй мужчина предложили куда-то сходить, но куда, не помнит, Проснулся в чужой квартире, где никого не было. Вышел из квартиры, нашел ЖКЮ, рассказал ему, что у него похитили сумку с деньгами и паспортами из квартиры ФИО1 Начали искать по <адрес> ФИО1, местные жители пояснили, что последний показывал им деньги в большом количестве, они удивлялись, откуда у него такие деньги, а также пояснили, что ФИО1 передал какому-то мужчине по прозвищу «Лысый» 200 000 рублей и его паспорта и после этого тот уехал в <адрес>. Ущерб на сумму 330 000 рублей для него является значительным, какого-либо движимого и недвижимого имущества в его собственности не имеется, имеет кредитное обязательство, оплачивает коммунальные платежи, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 27-29, 30-32).

Свидетель МЛВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в последних числах октября в дневное время к ним пришел ФИО1 и передал ей 5000 рублей. Подумала, что деньги не настоящие, но ФИО1 попросил сходить в магазин купить спиртное. В магазине сказали, что деньги настоящие, сделала покупки, сдачу отдала обратно ФИО1 Откуда у последнего деньги, ей неизвестно, ранее он приходил, но никогда денег не давал (том 1 л.д. 44-46).

Свидетель ЖКЮ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его брат Потерпевший №1 При нем была сумка через плечо, в которой находились деньги купюрами по 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 ушел в магазин, вернулся с ФИО1 и СДА Употребляли спиртные напитки, после чего уснул. ДД.ММ.ГГГГ утром его разбудил Потерпевший №1, сказал, что у него похитили деньги вместе с сумкой, где находились два паспорта на его имя, что деньги у него похитили ФИО1 или СДА ДД.ММ.ГГГГ они нашли ФИО1, с которым поговорили, но найти деньги не смогли. После этого Потерпевший №1 написал заявление в полицию. От местного населения и от продавцов разных магазинов стало известно, что ФИО1 делал покупки в магазинах и расплачивался денежными купюрами по 5000 рублей (том 1 л.д. 47-49).

Свидетель СДА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 встретили незнакомого мужчину по имени М, который спросил, не знают ли они где проживает ЖКЮ, пояснил, что заблудился. Проводили его, он предложил им с ним выпить. По дороге мужчина сказал, что является братом ЖКЮ, приехал из <адрес> в гости. Во время распития спиртного М из находящейся при нем сумки достал деньги купюрами по 5000 рублей, их было много, стал при них считать. Вместе с ФИО1 сказали, чтобы он спрятал деньги, что их могут украсть, что их никому не нужно показывать. Куда М убрал деньги, не обратил внимание. Через некоторое время он, М и ФИО1 пошли к последнему домой, где продолжили употреблять спиртное, в ходе чего они с М стали конфликтовать. ФИО1 вывел его из квартиры, довел до лестничной клетки, где упал, встать не мог и усн<адрес> следующий день позвонил ФИО1, продолжили распивать спиртное, в ходе чего последний сказал, что похитил деньги у М, но в какой сумме и каким образом, не спрашивал (том 1 л.д. 50-53).

Свидетель СВС, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у магазина «Красное и Белое» по <адрес> УР. К магазину подъехал автомобиль такси, из которого вышел ФИО1 В это время у магазина также были ЖКЮ со своим братом М, которые стали спрашивать у подсудимого почему он похитил деньги и документы у М. ФИО1 ответил, что ни деньги, ни документы не похищал. После чего ФИО1 отвел его в сторону, где рассказал, что он знает, где находятся документы М. Вместе с ФИО1 на такси поехали к КАД, которого не оказалось дома. У его матери ФИО1 попросил вернуть 5 000 рублей, которые он отдавал ей на днях, она отдала одной купюрой 5 000 рублей. После чего они пошли в магазин «Альма». По дороге ФИО1 сказал, что большую сумму денег похитил у М – брата ЖКЮ (том 1 л.д. 58-59).

Свидетель БВА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> возле магазина «Альма» встретил своего знакомого ФИО1, который дал ему 100 рублей, чтобы потратил их на спиртное для себя. При нем денежные средства не видел, ранее ФИО1 денег ему не давал (том 1 л.д. 60-63).

Свидетель СЕВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в конце октября 2023 года к ней приходил ФИО1, дал ее маме МЛВ денежные средства в размере 5 000 рублей для того, чтобы она сходила в магазин за спиртным и продуктами питания. Какую сумму мама потратила в магазине, не знает, но сдачу отдала ФИО1 Больше никаких денег ни ей, ни маме не передавал, откуда у него деньги не спрашивала (том 1 л.д. 64-67).

Свидетель РАВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов в здание церкви «Знамя любви», расположенное по <адрес>, зашел незнакомый мужчина. Когда подошел к нему, увидел у него в руке денежные средства в размере 5 000 руб. одной купюрой. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время видел, как этот же мужчина передавал денежные средства БВА, но какую именно сумму, не видел (том 1 л.д. 68-69).

Свидетель ВАН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что подрабатывает в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступил заказ по адресу: <адрес> «Знамя любви». Забрал оттуда мужчину по фамилии ФИО1, которого увез по адресу: <адрес>, где последний находился некоторое время, после чего повез его в <адрес>. За поездку ФИО1 передал 5 000 руб. Во время поездки видел в кармане штанов ФИО1 пачку денег, в основном номиналом 5 000 рублей, но сколько их было, не знает (том 1 л.д. 70-71).

Свидетель КВС, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в конце октября 2023 года у него в гостях были ФИО1, СДА и сосед, употребляли спиртные напитки. ФИО1 «тряс» пачкой денег, говорил, что он вор, давал ему 5 000 руб. одной купюрой, но когда потянулся, чтобы забрать их, подсудимый подтягивал их обратно к себе и не отдавал. Кроме того, ФИО1 пытался дать пачку денежных купюр номиналом 5 000 рублей соседу Алексею, но последний кинул деньги обратно. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 со СДА, но у ФИО1 уже не было денег, так как они покупали спирт (том 1 л.д. 72-73).

Свидетель КАД, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в конце октября 2023 года к нему пришел ФИО1 и отдал ему 5 000 рублей в счет долга, а его матери 5 000 руб. просто так. Кроме того, ФИО1 оставил у него свою сумку черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и сказал, что ему нужна его сумка, после чего унес ему сумку (том 1 л.д. 74-75).

Свидетель ВАВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1, который хвастался пачкой денежных средств. После чего, пошли к КВС, которому ФИО1 давал деньги, чтобы сходить в магазин. ФИО1 давал ему пачку денег, сумму сказать не может, но перед тем как уйти, вернул ему ее. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 снова употребили спиртное и по его поведению он понял, что денег у него уже нет, куда он их дел, не знает (том 1 л.д. 76-79).

Свидетель ЛАА суду показала, что ФИО1 является ее сыном, проживают вместе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов домой пришел сын со СДА и незнакомым мужчиной, который представился М. У последнего был пакет со спиртным и закуской. В комнате сына употребляли спиртные напитки. Через какое-то время услышала в комнате ругань, оказалось, что ФИО2 и М начали драться, стала выгонять их. СДА вышел из квартиры, лег в подъезде и уснул. Сын помогал выгонять ФИО2, а потом куда-то ушел. М спал в комнате сына, уходить не хотел. Когда приехали сотрудники полиции, которых вызвала соседка, по ее просьбе увели М. Последнему отдала его пакет со спиртным и закуской. Других вещей у него не видела. Сын вернулся домой поздно вечером, находился в состоянии опьянения, лег спать. О том, что сын совершил кражу денежных средств, узнала от сотрудников полиции, которые сообщили о задержании ФИО1 Характеризует сына положительно, оказывает ей помощь в домашнем хозяйстве, сама является пенсионеркой, других родственников не имеет.

Из рапорта установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты в дежурную часть ОВД поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что у него украли сумку с деньгами в размере 700000 руб. и двумя паспортами: загранпаспорт и паспорт гражданина РФ (том 1 л.д. 5).

Согласно заявлению Потерпевший №1 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 650000 рублей (том 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес> мрн. Западный, <адрес>, УР. Участвующее лицо ЛАА пояснила, что в спальной комнате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своими знакомыми употреблял спиртные напитки (том 1 л.д. 10-14).

В соответствии протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>А (том 1 л.д. 15-21).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 добровольно выдал сумку с паспортом РФ на имя Потерпевший №1, заграничным паспортом на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 130-132).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена сумка-барсетка, в которой имеется два паспорта на имя Потерпевший №1 Паспорт №: имеет обложку черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия паспорта 57 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>; паспорт №: имеет обложку коричневого цвета, заграничный паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер паспорта 75 7623562, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД 59001. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сумка-барсетка и два паспорта признаны вещественными доказательствами, которые постановлением возвращены Потерпевший №1 (том 1 л.д. 133-136, 137, 138-139).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых ему стало известно о совершенном в отношении него преступлении, а, именно, хищении сумки с денежными средствами в размере 330000 рублей. Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля ЖКЮ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного с ФИО1 распития спиртных напитков, у Потерпевший №1 пропала сумка с денежными средствами; показаниями свидетелей СДА, СВС о том, что со слов ФИО1 им известно, что последний похитил у Потерпевший №1 сумку с денежными средствами; показаниями свидетелей МЛВ, БВА, СЕВ, РАВ, ВАН, КВС, КАД, ВАВ, которые видели у ФИО1 денежные средства; показания свидетеля ЛАА о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 со СДА и неизвестным мужчиной употребляли у них дома спиртные напитки, последние ссорились между собой в результате чего выгнала их из дома, о том, что сын украл денежные средства, узнала от сотрудников правоохранительных органов, охарактеризовавшей подсудимого.

Также суд принимает протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления; протокол выемки, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал сумку, принадлежащую Потерпевший №1; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена сумка с паспортами на имя Потерпевший №1; иные письменные доказательства.

На стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, свидетели ЖКЮ, СДА, СВС, МЛВ, БВА, СЕВ, РАВ, ВАН, КВС, КАД, ВАВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления об обстоятельствах совершения им хищения имущества у Потерпевший №1, считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1, его защитника. Перед началом допроса, проверкой показаний на месте, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, проверки показаний на месте, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1, а также иные следственные действия с ним проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотр места происшествия, осмотр предметов, выемка произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам.

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с другими материалами уголовного дела. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Мотивом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вопреки мнению стороны защиты, послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная в крупном размере» с учетом размера похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, у которого на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, кроме того имеются кредитные обязательства, потерпевшему ущерб не возмещен. В соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным ущербом признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 163), ранее судим (том 1 л.д. 146-147), характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 165-166, 167-168, 81-82, 169, 170).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ, признается особо опасным, поскольку ранее ФИО1 два раза был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволяло ФИО1 в полной мере контролировать свое поведение, употребление спиртных напитков послужило поводом к совершению инкриминированного ему преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, в отношении него установлен административный надзор. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характеристики подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. При решении вопроса о применении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, не сделавшего для себя выводов из имеющихся у него судимостей, не вставшего на путь исправления, цели назначенных наказаний по предыдущим приговорам не были достигнуты, подсудимый не желает вставать на путь исправления, в связи с чем, а также с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда нет оснований для назначения наказания условно с установлением испытательного срока.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии особого режима.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 330 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В связи с признанием ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Доказательств того, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суду не представлено. При этом суд учитывает, что в обеспечение иска наложен арест на имущество ФИО1

Защитником Богомоловой Р.Б., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ей вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, его согласие на оплату процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, а равно как и предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты.

Процессуальные издержки

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 330 000 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Арест на имущество ФИО1 оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- сумку-барсетку черного цвета; паспорт гражданина Российской Федерации серия № на имя Потерпевший №1; заграничный паспорт 75 7623562 на имя Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката по назначению в размере 3785 рублей 80 копеек., о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина